Ухвала суду № 77340250, 24.10.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2031/18

1-кс/241/639/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Кліценко Катерини Юріївни про призначення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 12018050710000534 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000534 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить суд призначити судово-технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 22.10.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на блокпосту «Мангуш» (619 км+800 м) було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в ході перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_2, має ознаки підробки.

22.10.2018 слідчим СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній момент для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно залучити експерта Донецького науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення підробки посвідченн водія необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-технічної експертизи документів, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Кліценко Катерини Юріївни про призначення судово-технічної експертизи документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000534 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000534 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, судово-технічну експертизу документів, для встановлення факту підробки документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає посвідчення водія серії ВВТ № 411867, видане на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аналогічним зразкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні?

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

Для дослідження експерту направити: поліетиленове упакування, в якому знаходься посвідчення водія НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за необхідністю).

Дозволяю при проведенні судово-технічної експертизи документів часткове знищення об'єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта та об'єкти дослідження видати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 або іншій особі, уповноваженій його дорученням.

Висновок експертизи оформити на державній мові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова