Ухвала суду № 77339278, 24.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/15/18

Провадження № 1-кп/280/225/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Бородька А. П., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, захисника Ленського І. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000026 04.01.2018, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Коростишів Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. До суду представником ОСОБА_6 ОСОБА_4 подано клопотання про зняття арешту з автомобіля «KIA Сarnival», номерний знак НОМЕР_1. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.01.2018 накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз. Ухвалою слідчого судді від 25.01.2018 у задоволенні поданого під час досудового розслідування клопотання відмовлено, оскільки на той час тривали слідчі дії, зокрема експертиза, висновки якої ще були отримані слідством. Оскільки для цілей досудового слідства арешт на автомобіль був накладений обґрунтовано, тому із завершення досудового розслідування потреба у застосуванні подальшому арешту відносно автомобіля відпала, так як всі слідчі дії проведені.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала, представник потерпілої заперечувала проти задоволення, оскільки вважає його передчасним, так як потерпілою подано цивільний позов про відшкодування шкоди.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.01.2018 у рамках кримінального провадження №12018060190000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно автомобіль «KIA Сarnival», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, вилучений 04.01.2018 під час огляду місця ДТП, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертиз.

У ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, проведено ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, перебуває на стадії підготовчого провадження у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.01.2018 у справі №280/15/18, вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, а його місце зберігання визначено Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області (місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 7).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Отже, оскільки експертизи у вказаному кримінальному провадженні проведено, однак кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перебуває на стадії судового провадження, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та скасувати арешт в частині користування майном.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року, арешт на майно: автомобіль «KIA Сarnival», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, який полягає у тимчасовому позбавленні права відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертиз, - в частині користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко