Ухвала суду № 77338632, 17.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/744/17

2/357/933/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква в порядку проведення окремої процесуальної дії клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

16.07.2018 року у даній справі судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

30.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт просив надати: 1) виписки за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 50011394 від 10.12.2013 року станом на 30.08.2016 року (з моменту надання кредиту, в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язання за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за формою № 281. Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації; 2) первинні бухгалтерські документи або їх копії, що підтверджують надання та погашення кредиту, сплату позичальником процентів, в тому числі прострочених та пені у розрізі кожного місяця станом на 30.08.2016 року (копії мають бути виконанні належним чином, з добре читаємою інформацією; 3) розгорнуті розрахунки процентів, а також інших платежів (комісія, пеня тощо, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору) за період з моменту надання кредиту по 30.08.2016 року та передбачених кредитним договором, а також розрахунку заборгованості за кредитом та по вказаних платежах, які необхідно обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул станом на 30.08.2016 року. Крім того, експерт просив про надання ОСОБА_1 документів, що підтверджують погашення кредиту, сплату процентів, в тому числі прострочених та пені (копії мають бути виконанні належним чином, з добре читаємою інформацією.

10.09.2018 року судом були направлені копії вказаного клопотання сторонам по справі для відома та виконання.

20.09.2018 року представник за довіреністю ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з відповіддю на лист суду від 10.09.2018 року щодо розгляду клопотання експерта від 17.08.2018 року про надання додаткових матеріалів, в якому позивач просив відмовити у задоволенні клопотання експерта від 17.08.2018 року, оскільки дане клопотання не відповідає нормам Цивільно-процесуального кодексу України про витребування доказів, а такоож наведено посилання про необхідність витребування доказів відповідною ухвалою суду.

Учасники справи в судове засідання для розгляду клопотання експерта не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування вказаних доказів, на думку суду, пов'язано з можливістю проведення призначеної судом експертизи, яка може стосуватись предмету спору по даній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 84, 107, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта – задовольнити повністю.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» наступні документи:

1) виписки за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 50011394 від 10.12.2013 року станом на 30.08.2016 року (з моменту надання кредиту, в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язання за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за формою № 281. Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;

2) первинні бухгалтерські документи або їх копії, що підтверджують надання та погашення кредиту, сплату позичальником процентів, в тому числі прострочених та пені у розрізі кожного місяця станом на 30.08.2016 року (копії мають бути виконанні належним чином, з добре читаємою інформацією;

3) розгорнуті розрахунки процентів, а також інших платежів (комісія, пеня тощо, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору) за період з моменту надання кредиту по 30.08.2016 року та передбачених кредитним договором, а також розрахунку заборгованості за кредитом та по вказаних платежах, які необхідно обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул станом на 30.08.2016 року;

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 документи, що підтверджують погашення кредиту, сплату процентів, в тому числі прострочених та пені (копії мають бути виконані належним чином, з добре читаємою інформацією).

З метою проведення експертизи, вказані документи надіслати на адресу експерта для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати учасників справи у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, повідомити про це із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2