Рішення № 77338375, 23.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5351/13-ц

Провадженя№ 2/266/1705/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30.11.2007 року між відповідачем ПАТ “Дельта Банк” (правонаступник ТОВ “КБ “Дельта”) та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-27983-301107, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252901645088 на загальну суму у розмірі 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підписала Кредитний договір висловила свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування. Всупереч умовам договору, відповідач належним чином не виконав забов*язання, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 17.10.2013 року, яка складається з тіла кредиту – 645,13 гривень, заборгованості за відсотками – 821,18 гривень, заборгованості за комісіями – 1312,50 гривень, а всього на загальну суму 2778,81 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 .

Представник позивача ПАТ “Дельта Банк” - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, в заяві просила позов задовольнити, розглянути справу без участі представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30.11.2007 року між відповідачем ПАТ “Дельта Банк” (правонаступник ТОВ “КБ “Дельта”) та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-27983-301107, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252901645088 на загальну суму у розмірі 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.5-16)

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язувався , щомісячно виконувати свої зобов’язання ,щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 003-27983-301107від 30.11.2007 р. не виконав до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № 003-27983-301107від 30.11.2007 р. станом на 17.10.2013 року, яка складається з тіла кредиту – 645,13 гривень, заборгованості за відсотками – 821,18 гривень, заборгованості за комісіями – 1312,50 гривень, а всього на загальну суму 2778,81 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати – сплачений судовий збір в сумі - 229,40 гривень , які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 530, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 003-27983-301107 від 30.11.2007 року, у сумі 2778,81 гривень, які необхідно перерахувати на (р/р 26252901645088, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) та у відшкодування понесених судових витрат сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень, який необхідно перерахувати на (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ).

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.