Постанова № 77337598, 24.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16321/18

Провадження № 3/344/4907/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 457 від 10.10.2018 року вбачається, що студент кафедри військової підготовки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (ІФНТУНГ) ОСОБА_1 маючи допуск (наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 09.02.2018 року № 23д) та доступ до державної таємниці за формою 3 (доступ наданий відповідно до наказу завідувача кафедри військової підготовки ІФНТУНГ від 15.02.2018 року № 23) та будучи фактично обізнаним із відомостями, яким згідно ст. 1.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності «Таємно» (підтверджується конспектами в робочому зошиті інв.№1813), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці /ДТ/ та не забезпечив контроль за охороною ДТ, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 690, 696, 697, 698, 699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 та взятим на себе зобов’язанням у зв’язку з допуском до державної таємниці у період з 19 липня по 11 вересня 2018 року виїжджав у приватних справах за межі України (у м. Лєшно, Республіка Польща), не повідомивши про це посадову особу, котра надала йому доступ до державної таємниці (завідувача кафедри військової підготовки ІФНТУНГ) та режимно-секретний орган (РСО) за місцем зберігання його облікової картки. У зв’язку з цим зазначений факт не зафіксовано в журналі обліку виїзду за кордон осіб, котрим надано допуск до державної таємниці (інв.№ 56), начальником РСО не з’ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці, інструктаж перед виїздом за кордон та співбесіда після його повернення не проводились. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, окрім особистого визнання вини, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 457 від 10.10.2018 року, копією облікової картки громадянина про надання допуску до доступу до державної таємниці, копією зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці від 13.10.2017 року, копією журналу виїздів за кордон, копією паспорта для виїзду за кордон.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, дані про особу винного, а також ставлення винного до вчиненого правопорушення, вважаю, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль