Ухвала суду № 77336947, 20.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12409/18

Провадження № 2/234/3374/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/12409/18 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 15-12 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії № 9 КБ «Приватбанк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 20 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «приватбанк в особі Краматорської філії № 9 КБ «Приватбанк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що у березні 2008 року між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позивачці кредит у розмірі 1000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік за користування кредитом. Позивачка за місцем роботи дізналась про звернення стягнення на заробітну плату, грошових коштів у сумі 80882,64 грн. на користь відповідача, на підставі відкритого виконавчого провадження № 56006739 від 21.03.2018 року, та постанови від 18.07.2018 року заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу. Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій поза межами позовної давності. Відповідач на момент звернення до нотаріуса вже пропустив строк, на протязі якого міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року на загальну суму 79082,64 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1800,00 грн, разом 80882,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Краматорської філії № 9 КБ «Приватбанк», третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв. 14 вересня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя