Ухвала суду № 77336644, 22.10.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/930/18

Провадження 2/222/337/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року (договору купівлі-продажу) дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року (договору купівлі-продажу) дійсним.

В порядку підготовки справи до судового розгляду позивачем до суду подана заява про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 районної ради на належного ОСОБА_4 сільської ради Нікольського району Донецької області, про виключення 3-ї особи – ОСОБА_3 та про витребування, в якості доказів по справі, з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.09.2010 року.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни відповідача ОСОБА_2 районної ради Донецької області на належного ОСОБА_4 сільську раду Нікольського району Донецької області, так як спірний будинок, який придбаний на підставі біржового контракту № В-365 від 28.12.1999 року, знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Нікольського району Донецької області, а тому заява в частині заміни відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою встановлення кола спадкоємців, витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.09.2010 року.

Що стосується заяви позивача про виключення з кола осіб, які приймають участь 3-ї особи ОСОБА_3 то, враховуючи, що заява позивача не вмотивована в її задоволенні слід відмовити. Крім того, рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки, так як вона є донькою померлої ОСОБА_5

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 25.10.2018 року на 11-30 годину.

Керуючись ст. 51, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Нікольську району раду Донецької області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Нікольського району Донецькій області.

Витребувати в якості доказів по справі з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.09.2010 року.

В задоволенні заяви про виключення 3-ї особи ОСОБА_3 відмовити.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 25.10.2018 року на 11-30 годину.

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко