Ухвала суду № 77336613, 18.10.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/793/14-а

Провадження № 6-а/222/3/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Нікольський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим листом № 222/793/14-а виданим 01.11.2017 року Володарським районним судом Донецької області про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України та зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком наступним способом: замість Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області (ЄДРПОУ 21999137) на його правонаступника Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України (ЄДРПОУ 42171919), оскільки відповідно до Постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація УПФУ в Володарському районі шляхом злиття в Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається з вищезазначеної заяви, то вона подана в порядку ст. 378 ЦПК України.

Розділом VІ ЦПК України визначений перелік процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

З системного аналізу положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Проте, як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавче провадження, по якому заявник просить замінити сторону, відкрито щодо виконання рішення суду ухваленого в порядку КАС України в справі адміністративного судочинства.

Таким чином, питання про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду по адміністративній справі повинно вирішуватися за положеннями статті 379 КАС України, з дотриманням правил підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги, що заява яка подана в порядку ЦПК України підлягає розгляду в порядку КАС України, вважаю, що у відкритті провадження за заявою Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Крім цього, заявнику слід роз'яснити, що з даними вимогами він має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 422, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Роз'яснити Нікольському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що з даними вимогами він має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.