Ухвала суду № 77336073, 24.10.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/676/17

Провадження № 1-кп/188/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

судді Полубан М.П,

судді Бурда П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, кримінальне провадження № 12017040540000084 від 15.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участю:

прокурора Сосницького П.С.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання доказу не допустимим та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадження було порушене право його підзахисного ОСОБА_1 на захист. Він стверджує, що відповідно до частини 3 статті 295 КПК України копія клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування має бути вручена не пізніше ніж за 5 днів до дня подання клопотання прокурору уповноваженому на розгляд питання щодо продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. В матеріалах досудового розслідування немає доказів вручення цього клопотання зазначеним особам, є тільки супровідні листи про направлення клопотання підозрюваному та його захиснику, що на думку захисника не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 КПК України. Захисник стверджує, що підозрюваний та його захисник не отримували зазначене клопотання що є порушення права на захист, бо вони були позбавлені права надати заперечення щодо зазначеного клопотання. Постанову керівника Синельніковської прокуратури Нестеренко від 12.04.2017 року про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.05.2017 року захисник просить визнати недопустимим доказом з настанням наслідків передбачених ч.2 ст. 86 КПК України. З огляду на недопустимість цього доказу він вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчився 15.04.2017 року, однак до указаного строку прокурором жодної дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України не здійснено, проведені після цієї дати процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення є незаконними відповідно до ст. 28 та 113 КПК України. Посилаючись на п.10 ч.1 ст.284 КПК України згідно з яким кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. Захисник просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України на цій підставі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважає що воно не підлягає розгляду на цій стадії судового розгляду оскільки це є фактичним оскарженням дій і рішень слідчого що допускається під час досудового розслідування і під час підготовчого судового засідання. Права підозрюваного ОСОБА_1 і його захисника на досудовому розслідуванні при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування порушені не були тому, що клопотання слідчого було вручене захиснику і підозрюваному належним чином, що підтверджується супровідними листами яки маються у матеріалах кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з оглядом на наступне.

На досудовому розслідування підозрюваний ОСОБА_1 мав захисника ОСОБА_6 , продовження строку досудового розслідування мало місце у квітні 2017 року, після чого за участю підозрюваного та його захисника проводились слідчі дії проти проведення яких вони не заперечували і не вимагали закриття кримінального провадження, отже їм було відомо про клопотання слідчого та постанову прокурора від 12.04.2017 року , яка у порядку статті 303 КПК України оскарженню не підлягає. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_6 також не заявляли зауважень щодо порушення права на захист і не заявляли клопотання про закриття кримінального провадження з підстави яка за позицією захисту виникла ще 16.04.2017 року.

Отже, колегія суду дійшла висновку, що порушення права на захист не було, підстав визнавати постанову прокурора від 12.04.2017 року про продовження строку досудового розслідування недопустимим доказом немає. Сама постанова як процесуальний документ у розумінні ст. 84 КПК України не є доказом по кримінальному провадженню.

Тому колегія вважає клопотання захисника необґрунтованим, надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 84, 284, 295, 303, 350,369 КПК України, колегія суду -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказу не допустимим та закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді П. О. Бурда

ОСОБА_8