Ухвала суду № 77335551, 24.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6314/18

Провадження № 2-а/204/95/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

24 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6, в якому вона просила залучити до участі у дану справу Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. В обґрунтування клопотання вказала на те, що в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визнати протиправною відповідь, надану позивачеві за підписом ОСОБА_3 за результатами проведеної за скаргою позивача перевірки, а також скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позовні вимоги пред’явлені до посадових осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади, в якому проходять службу вказані посадові особи, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов'язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. А відтак, рішення суду у даній справі може в подальшому вплинути на права та обов’язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. За таких обставин, Департамент патрульної поліції Національної поліції України має право приймати участь у даній справі, підтримувати правомірність рішень та дій вказаних посадових осіб або погодитись з доводами й вимогами позовної заяви, у зв’язку з чим, може бути залучений судом до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у дану справу Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки їхні права та обов’язки у даній справі не зачіпаються.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду письмовий відзив, в якому просив розглянути справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивачем пред’явлені позовні вимоги до посадових осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. В той же час, Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов’язків.

Зокрема, у разі визнання дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними, відповідальність несе саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Крім того, у такому разі, позивач може набути право стосовно Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме, пред’явити вимоги щодо відшкодування спричиненої йому шкоди, в тому числі, моральної тощо.

А положеннями ч. 1 ст. 50 КАС України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Також, окрім вищевказаного, до звернення до суду, позивачем були оскаржені дії інспекторів начальникові Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як до вищестоящого органу, а ОСОБА_3, дії якого оскаржуються у даній справі, була надана відповідь позивачеві щодо його скарги саме в якості посадової особи цього управління.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необґрунтованими заперечення позивача проти залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у дану справу в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 49, 50, 166-167, 229, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до участі у дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова