Постанова № 77335251, 23.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8502/18

Провадження № 3/185/1866/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТРАКСЕРВІС», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол № 163-2/57815/04-36-12-29-09 від 27.09.2018 року) для розгляду.

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення протокол № 119 від 19 вересня 2018 року року вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «ТРАКСЕРВІС» було встановлено, що директором ТОВ «ТРАКСЕРВІС» ОСОБА_2 занижено податок на додану вартість у березні 2015 року на суму 50086, 67 грн, що є порушенням п.44.1, статті 44, пункту 198.1. пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6, пункту 198, пунтку 201.1, статті 201 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, пояснила, що не визнають факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, просила закрити провадженням, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення було скоєно у березні 2015 року.

Відповідно до акту № 44566/04-36-14-20-09/34245137 від 10.08.2018 року зазначене правопорушення було виявлено під час перевірки в період часу з 30.07.2018 року по 03.08.2018 року.

В протоколі № 119 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року, зазначено, що правопорушення є триваючим.

Триваючим визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим.

Відтак, з моменту вчинення правопорушення передбаченого першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_2 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вина особи не встановлюється.

На підставі зазначеного, керуючись пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284, частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4