Ухвала суду № 77335100, 11.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7298/18

Провадження № 2/185/3820/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/7298/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 завірені належним чином копії документів, які були подані АТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису.

Сторони у судовезасідання не з’явились, про дату, час та місце судового засіданняповідомленіналежним чином.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, та у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, для з’ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повідомити учасників справи про явку в підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 09:00годині.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11/25) надати суду в строк до 11.12.2018 року завірені належним чином копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 3532 від 24.05.2017 року.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко