Ухвала суду № 77334817, 24.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6314/18

Провадження № 2-а/204/95/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Судом було поставлено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти такого переходу, у зв’язку з тим, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду письмовий відзив, в якому просив розглянути справу без його участі.

Інші відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала необхідним розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у даній справі слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 02 жовтня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, частинами 2-3 вказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Разом з тим, з поданого відповідачем відзиву вбачається, що судом при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не було враховано всіх обставин, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Такі обставини стали відомі суду лише після того, як стороною відповідача був наданий відзив.

Зокрема, відповідачем ОСОБА_3 були надані суду докази у вигляді диску з записом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який підлягає огляду в судовому засіданні із сторонами, які мають право надати заперечення з приводу змісту такого запису, а розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачає такої стадії, оскільки в спрощеному провадженні сторони в судовому засіданні лише надають свої усні пояснення, після чого судом ухвалюється рішення у справі, дебати не проводяться.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що у даній справі слід провести підготовче судове засідання для виконання завдань, встановлених ст. 173 КАС України.

Заперечення же позивача та його представника проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає безпідставними, оскільки без проведення у справі підготовчого судового засіданні є неможливим підтвердити чи спростувати обставини, які зазначені в позовній заяві позивача з урахуванням наданих відповідачем відзиву та доказів.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 166-167, 229, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі № 204/6314/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі в порядку ч. 6 ст. 260 КАС України.

З метою виконання вимог ч. 2 ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова