Ухвала суду № 77334783, 23.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6931/15-ц

(2-п/199/45/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого, позовні вимоги позивача були задоволені, а саме: для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за копитним договором № 11017942000 від 10 липня 2006 року станом на 25 серпня 2015 року у загальному розмірі 2472326 (Два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі триста двадцять шість) гривень 05 копійок, яка складається з: - простроченої заборгованості за кардитом – 590908 грн.; - пені за не своєчасне повернення кредиту – 177124,68 грн.; трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 9011,35 грн.; - простроченої заборгованості за процентами – 1174735,13 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів – 336997,18 грн.; трьох процентів річних від суми прострочених процентів – 17133,57 грн.; простроченої заборгованості за комісією – 124726,40 грн.; пені за несвоєчасне погашення комісії – 36689,74 грн.; - штрафу за порушення умов кредитного договору – 5000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11017942000/1 від 10 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 5552 – адміністративно-виробничі будівлі та споруди (реєстраційний номер 1974143); - літ. А-1 офіс загальною площею 35,1 кв.м.; - літ. Б-1 майстерня загальною площею 86,8 кв.м.; - літ. В-1, Г-1 ангар і столярний цех загальною площею 718,5 кв.м.; - літ. Д-2 виробничо-побутовий корпус загальною площею 575 кв.м.; - літ. Ж склад; - літ. З.Л. сушильні камери; - літ. И.К. котельні; - літ. Е, Є навіси (тимчасові); - літ. И, вбиральня (тимчасова); - літ. Н,О контейнери (тимчасові); - літ. Р будівля вагончика (тимчасова); - №1-9 огорожа споруди; - літ. І-мостіння; які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером № 1210100000:01:072;0003 площею 0,4749 га згідно договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2001 року, укладеного Дніпровською міською радою, за адресою: м. Дніпро, вул. Верстов, б.40, і належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31 жовтня 2001 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення від 25 жовтня 2001 року № 2451, та визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на зазначені адміністративно-виробничі будівлі та споруди, загальна вартість яких становить 2992963 (Два мільйони дев’ятсот дев’яносто дві тисячі дев’ятсот шістдесят три) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 до Доходу держави судовий збір у розмірі 37084,89 грн.

Учасники судового процесу до суду не з’явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час, як відповідач в своїй заяві не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: