Ухвала суду № 77334658, 24.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/5139/13-ц

Провадження № 6/200/254/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Томаша В.І.

при секретарі – Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа №200/5139/13, виданого 25.07.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, з причин його втрати та поновити його строк.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, 25.07.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2-5139/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 24715 грн. 50 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., починаючи стягування з 25.06.2013 року.

Проте, до поданої ОСОБА_1 як представника ПАТ КБ «Приватбанк» заяви не додано жодного доказу пред’явлення вищевказаного виконавчого листа на виконання до органів ДВС та доказів втрати оригіналу виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За таких умов, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу слід відмовити.

Крім того, як вбачається з доданих до заяви документів, виконавчий лист взагалі не було подано на виконання до виконавчої служби, строк його пред’явлення до примусового виконання минув ще 25.06.2014 року, а заявник звертається з даною заявою лише 18.10.2018 року, при цьому не надає жодного доказу поважності причин пропуску встановленого законом строку, а тому у суду відсутня правова підстава задоволення заяви ОСОБА_1 як представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська