Постанова № 77334637, 17.10.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1084/18

Провадження № 3/163/1026/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколами №2046/20500/18, №2819/20500/18, №2820/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по вулиці по вулиці Стрілецькій 2 в місті Луцьку, директора ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як директор ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

16.04.2018 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці декларант ОСОБА_5 подала до митного оформлення товарно-супровідні документи: CMR серії А №076936 від 13.04.2018 року, рахунок-фактуру №79 від 04.04.2018 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії РВ №211816.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі з номерними знаками АС9993АН/АС6142ХХ в митному режимі «експорт» слідував товар «грабові колоті дрова» об’ємом 32,56 м3 та вартістю 1302,40 євро або 41908,69 гривні за офіційним курсом НБУ, відправником яких виступало ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», одержувачем – німецька компанія «TEXFORUM-INTERHANDEL E.K.».

Для видачі Сертифіката РВ №211816 ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» надало, серед іншого, дві накладні №№3 та 3/1 від 03.04.2018 року. Зазначений в цих документах ОСОБА_6 заперечив свої підписи та здійснення операцій з купівлі дров у ФОП ОСОБА_7 і їх наступного продажу ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Тим самим в силу положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.469 МК України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через декларанта ОСОБА_5 як підстави для переміщення товарів Сертифіката серії ТР №211816, одержаного незаконним шляхом.

З огляду на положення ч.2 ст.36 КУпАП протоколи про порушення митних правил №2046/20500/18, №2819/20500/18, №2820/20500/18 об’єднані в одне провадження, оскільки вони складені щодо однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею Любомльського районного суду.

Після розгляду протоколів в судовому засіданні 06.07.2018 року справа була направлена Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Повторно справа за трьома протоколами надійшла 10.09.2018 року. До розгляду справа була призначена на 27.09.2018 року. Через невручення повідомлення захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_8 розгляд справи було відкладено на 05.10.2018 року. На призначену дату ОСОБА_2 та його захисник не з’явились; від ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду через відсутність захисника та одержану самим ОСОБА_2 травму. За цих обставин розгляд справи повторно було відкладено на 17.10.2018 року. На цю дату ОСОБА_2 та його захисник знову не з’явились. Направлена в адресу ОСОБА_2 поштова кореспонденція повернулась з відміткою про неповноту адреси, яку порушник надав органу доходів і зборів і суду. Захисник ОСОБА_9 був повідомлений про час і місце розгляду справи телефонограмою, відповідна інформація була розміщена на офіційному сайті Любомльського районного суду. Заяви чи клопотання про відкладення розгляду протоколу не надходили

За вказаних обставин вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_9 і підстави для розгляду протоколу за його та його захисника відсутності.

Під час первісного розгляду справи ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що займається експортом лісопродукції понад 4 роки. Закупівлею пиломатеріалів в Рівненській області і оформленням документів на них, в тому числі, Сертифікатів відповідності, займається його знайомий ОСОБА_10. Сам особисто цими операціями не опікувався. Лісоматеріали куплялись, в основному, у фізичних осіб, оскільки пропонована ними продажна ціна дров була набагато меншою від пропонованої лісгоспами. При придбанні у фізичних осіб пиломатеріалів ТОВ обов’язково сплачувало податок з прибутку фізичних осіб, що відображено у відповідних документах. З підприємцем ОСОБА_6 ТОВ має тривалі господарські відносини. Заперечення цього підприємця конкретних господарських операцій вважає необ’єктивними, їх може спростувати документами бухгалтерського обліку.

Дослідженням доказів за протоколом №2820/20500/18 встановлено таке.

Факт митного оформлення з поданням до митного контролю Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії РВ №211816 і експорту грабових колотих дров об’ємом 32,56 м3 доведено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, декларацією типу ЕК10АА №UA205090/2018/027410, CMR серії А №076936 від 13.04.2018 року, рахунком-фактурою №79 від 04.04.2018 року та самим Сертифікатом серії РВ №211816.

Опитаний співробітником СБУ підприємець ОСОБА_11 заперечив фізичне особисте знайомство з посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4». При цьому підтвердив реалізацію цьому підприємству дров, однак не на підставі накладної №3/1 від 03.04.2018 року. Також заперечив придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_12 і підписання накладної №3 від 14.03.2018 року.

Як вбачається з доданих до Сертифікату серії РВ №211816 документів, підставою для його видачі стали, в тому числі, вищевказані накладні №3 про продаж 70 м3 грабових дров підприємцем ОСОБА_7 підприємцю ОСОБА_6 та №3/1 про продаж 68 м3 таких же дров останнім в користь ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Оскільки підприємець ОСОБА_6 заперечив здійснення таких господарських операцій і його пояснення не спростовані, встановлено достатні підстави вважати Сертифікат серії РВ №211816 одержаним незаконним шляхом.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

В даній справі суб’єктом правопорушення є ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» як підприємство, яке здійснює зовнішньоекономічну операцію, пов’язану з переміщенням товарів від митного контролю.

Отже, ОСОБА_2 як директор ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» несе відповідальність за вчинене керованим ним підприємством правопорушення. При цьому його заперечення своєї обізнаності із деталями придбання лісоматеріалів, одержання відповідного сертифіката і митного оформлення товару правового значення в даній справі не має з огляду на положення ч.2 ст.459 МК України. Доказів на спростування пояснень ОСОБА_6 ОСОБА_2 чи його захисник ні органу доходів і зборів, ні суду не надали.

У зв’язку з наведеним в цій частині справи на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

В протоколі №2046/20500/18 ОСОБА_2 ставиться в провину використання Сертифіката ТР №046923, що містить неправдиві відомості про походження лісоматеріалів, та CMR і рахунку-фактури, відмінних від поданих для отримання вказаного сертифіката.

В цій частині вбачаються підстави для такого висновку.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення 6) коду товару згідно з УКТ ЗЕД та 7) його митної вартості.

Тобто щодо подання документів з неправдивими даними диспозиція цієї норми МК України містить 7 можливих складів правопорушень і цей перелік є вичерпним, на противагу попередній і початковій редакції ч.1 ст.483 МК України – «документів, що містять неправдиві дані».

Зміст протоколу правил №2046/20500/18 не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки асортимент фактично переміщуваних товарів – «колоті дубові дрова розміром в поперечному розколі 6-15 см, довжиною 33 см, з коефіцієнтом переводу 0,74, вологістю 18-22%, ГОСТ 3243-88 на 24 піддонах загальним об’ємом 31,968 м3», зазначений в товарно-супровідних документах(CMR серії А №163482, рахунок-фактура №16), - за змістом протоколу митницею не оспорюється і під сумнів не ставиться

Таким чином, формулювання правопорушення в цьому протоколі не відповідає закону і через наведені міркування не утворює жодного із складів порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.48 МК України

У зв’язку з наведеним провадження за протоколом №2046/20500/18 підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом товари і товарно-супровідними документами підлягають поверненню власнику для проведення митного оформлення.

Щодо протоколу №2819/20500/18 встановлено таке.

Подія правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 в провину, мала місце 23.01.2018 року. Протокол за цим фактом складено 29.05.2018 року, вперше справа надійшла у суд на розгляд 05.07.2018 року.

Згідно із 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Як вбачається із тексту протоколу, зміст правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_2 відповідає диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

Приєднані до протоколу і досліджені в цій частині докази дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак цього правопорушення: пояснення підприємця ОСОБА_6 підтверджують безтоварність накладних, що стали підставою для видачі Сертифіката РВ №208883, і іншими доказами, про які заявляв на попередньому розгляді справи ОСОБА_2, не спростовані.

Поряд з цим на час винесення даної постанови збіг передбачений ч.2 ст.467 МК України строк для накладення стягнення, у зв’язку з чим провадження в справі за протоколом №2819/20500/18 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41908(сорок одна тисяча дев’ятсот вісім) гривень 69 копійок з конфіскацією в дохід держави грабових колотих дров об’ємом 32,56 м3 та вартістю 41908,69 гривні .

Штраф в розмірі 41908(сорок одна тисяча дев’ятсот вісім) гривень 69 копійок підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Провадженні в цій справі за протоколом про порушення митних правил №2046/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадженні в цій справі за протоколом про порушення митних правил №2819/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучені за протоколом №2046/20500/18 «колоті дубові дрова розміром в поперечному розколі 6-15 см, довжиною 33 см, з коефіцієнтом переводу 0,74, вологістю 18-22%, ГОСТ 3243-88 на 24 піддонах загальним об’ємом 31,968 м3», що зберігаються Волинською митницею, і товарно-супровідні документи на ці товари, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»)

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_14