Ухвала суду № 77334552, 22.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1700/15-ц

Номер провадження 4-с/213/28/18

У Х В А Л А

про повернення скарги

22 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 ВП № 52687721, скасувати зазначену постанову та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 213/1700/15-ц від 09.11.2015, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5406,55 грн. на користь АТ «Криворізька теплоцентраль»; вжити усіх необхідних заходів стосовно фактичного виконання рішення суду.

Скарга не відповідала вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», тому ухвалою від 20.09.2018 року була залишена без руху, а заявнику було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-у скарзі не зазначено в зв’язку з чим рішення суду у відношенні боржника, який мешкає у місті ОСОБА_4, перебувало на виконанні Першого Суворовського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області;

-у скарзі зазначено про те, що на примусовому виконанні відділу ДВС знаходився виконавчий документ № 213/1700/15-ц від 09.11.2015, тоді як судовий наказ у зазначеній справі було винесено судом 23.06.2015, який було видано стягувачу 09.11.2015;

-крім того, заявником не конкретизована вимога, визначена в п.3 скарги, щодо вжиття всіх необхідних заходів стосовно фактичного виконання рішення суду, яка за відсутності посилання на зобов’язання, викладена як вимога до суду.

Згідно з матеріалами справи копія ухвали була вручена під підпис представнику заявника в приміщенні суду 27.09.2018.

В установлений судом строк від АТ «Криворізька теплоцентраль» уточненої скарги не надійшло, зазначені в ухвалі суду недоліки скаржником не виконано.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України скарга підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 ВП № 52687721 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко