Постанова № 77334433, 19.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/13971/18

Номер провадження 3/521/5893/18

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Черевко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2018 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №51 по вул.Мечнікова в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, в зв'язку із чим, судові засідання були перенесені на інші дати. З огляду на це, суддя вважає, що судом було забезпечене право ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи, подати відповідні пояснення та заперечення з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 наданим йому правом не скористався.

Захисник ОСОБА_1 до судового засідання також не з'явився, обмежившись участю у попередньому засіданні і направленням до суду низки клопотань.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1, які ним були дані уповноваженій посадовій особі органу Національної поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що він рухаючись в лівій крайній смузі руху, здійснював поворот на ліво до міжквартального проїзду, проте, здійснюючи маневр, відчув удар у передню частину свого автомобіля. На думку ОСОБА_1, причиною скоєння ДТП стало те, що водій автомобіля НОМЕР_2 намагався здійснити обгін його автомобіля зліва, при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшов до висновку про можливість розгляду провадження без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що надані до суду докази та документи є достатніми для визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414311 від 29.07.2018 року, уповноваженою посадовою особою органу національної поліції був складений протокол про те, що 29.07.2018 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №51 по вул.Мечнікова в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

На підтвердження вказаних обставин, до матеріалів адміністративного провадження додана схема ДТП, в якій зафіксовані місце зіткнення, напрям руху транспортних засобів – учасників ДТП, визначено розташування транспортних засобів після ДТП, дорожня розмітка, розташування дорожніх знаків та інша інформація, необхідна для вирішення справи. До вказаної схеми долучена таблиця з переліком характерних пошкоджень, які мали транспортні засоби після ДТП.

З'явившись до судового засідання, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.07.2018 року, біля 12 годин 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Болгарській, рух по якій мав приоритетний напрям по відношенню до вулиць, які перетинаються з цією вулицею, почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Мечнікова, знаходячись в лівій смузі руху. В цей час, автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1, який рухався у правій смузі руху по вул Болгарській, різко змінив напрямок руху, а саме у ліву смугу, в результаті чого сталася зіткнення з його автомобілем.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає доведеним те, що здійснюючи поворот ліворуч, водій ОСОБА_1 не зайняв крайнє ліво положення проїздної частини, не впевнився, що цей маневр буде безпечним, не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «GEELY», чим порушів вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При цьому, при дослідженні вищенаведених доказів, суддя не знаходить підстав для визнання цих доказів неналежними і недопустимими та вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу – судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.