Ухвала суду № 77334342, 12.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/13393/16-к

Номер провадження:1-кп/521/106/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - Жуковського С.О.

суддів - Іщенко О.В., Кузьменко Н.Л.

секретаря - Бершадської А.Ю.

за участю прокурора - Рекеда О.В.

захисника - Вронського С.В.

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника адвоката Вронського С.В. про відвід головуючого по справі судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О.

ВСТАНОВИЛА:

На колегіальному розгляді під головуванням судді Жуковського С.О., за участю суддів Іщенко О.В., Кузьменко Н.Л. перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Під час проведення судового розгляду, від захисника адвоката Вронського С.В. надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Малиновського району м. Одеси Жуковського С.О.

Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне, а саме те, що суддя Жуковський С.О. не хоче розглядати вказане кримінальне провадження, відмовляє захиснику в його клопотаннях та заявах, не надає оцінки стану здоров'я обвинуваченої ОСОБА_2, а також захисник Вронський С.В. вважає, що суддя Жуковський С.О. займається катуванням обвинуваченої ОСОБА_4

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала заяву свого захисника.

Прокурор Рекеда О.В. категорично заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі Жуковського С.В., вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Вислухавши пояснення судді Жуковського С.О., дослідивши обвинувальний акт та заяву адвоката Вронського С.В., вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена заява адвоката Вронського С.В. про відвід головуючого судді Жуковського С.О. не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом суддів без відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України наведено перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.

Викладені обставини адвокатам про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О. кримінально-процесуальним Кодексом не передбачені.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви адвоката про відвід головуючого судді по справі Жуковського С.О.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви адвоката Вронського С.В. про відвід головуючого судді по справі Жуковського С.О. від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Жуковский

Судді: О.В. Іщенко

Н.Л. Кузьменко