Ухвала суду № 77334319, 22.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/9816/18

Провадження №2/521/3410/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Одеської загальноосвітньої школи №45 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2, Голови профспілки Одеської загальноосвітньої школи №45 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3, Директора Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів освіти та установ освіти Малиновського району м. Одеси» ОСОБА_4, Голови комісії з розслідування нещасних випадків інженера з охорони праці І категорії господарсько - економічного відділу ОСОБА_5, Директора Департаменту освіти і науки Одеської міської ради ОСОБА_6, Начальника управління Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, керівника Міської професійної спілки «Освітянин Одеси» ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Комунальної Установи «Міська поліклініка №29» в особі головного лікаря ОСОБА_8, завідуючого травмопунктом лікаря-травматолога ОСОБА_9 та лікаря-травматолога ОСОБА_10 про захист трудових та соціальних прав та інтересів, про встановлення факту травми на виробництві під час безпосереднього виконання службових обов’язків, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Одеської загальноосвітньої школи №45 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2, Голови профспілки Одеської загальноосвітньої школи №45 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3, Директора Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів освіти та установ освіти Малиновського району м. Одеси» ОСОБА_11, Голови комісії з розслідування нещасних випадків інженера з охорони праці І категорії господарсько - економічного відділу ОСОБА_5, Директора Департаменту освіти і науки Одеської міської ради ОСОБА_6, Начальника управління Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, керівника Міської професійної спілки «Освітянин Одеси» ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Комунальної Установи «Міська поліклініка №29» в особі головного лікаря ОСОБА_8, завідуючого травмопунктом лікаря-травматолога ОСОБА_9 та лікаря-травматолога ОСОБА_10 про захист трудових та соціальних прав та інтересів, про встановлення факту травми на виробництві під час безпосереднього виконання службових обов’язків.

До канцелярії суду 22 жовтня 2018 року позивачкою подано клопотання про виклик в якості свідка - ОСОБА_12, проживаючого за адресою: 65025, АДРЕСА_1 – сина позивачки, який, як вказує ОСОБА_1, надавав їй допомогу весь час під час лікування травми, допомагаючи їй з першого дня отримання травми.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ознайомившись з клопотанням, думкою представників відповідачів, документами наданими судом всіма учасниками справи, суд приходить до висновку, про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 90, 91 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка – задовольнити.

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі в якості свідка - ОСОБА_12, адреса: 65025, АДРЕСА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

22.10.18