Рішення № 77334065, 04.09.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/22/18

провадження № 2/504/1237/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 189,77грн. та судовий збір в сумі 1 600,00грн., посилаючись на те, що 26.11.2015 року відповідачем скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. На дату скоєння зазначеного вище ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв'язку з чим не була відшкодована потерпілій особі. Просять розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі №521/141/16-пОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями. Судом було встановлено, що 26.11.2015 року, приблизно о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1, виїзжаючи з двору АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, не надав дорогу автомобілю марки Лексус, державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником пошкодженого автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2.

27.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду до Моторно (транспортного) бюро України. Також, 31.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відшкодування оціненої шкоди.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_1, згідно Висновку експерта №361/15 від 12.01.2016 року складає 31 780,89грн., вартість матеріальних збитків, нанесених власнику автомобілю «Лексус», державний номер НОМЕР_1, складає 20 325,70грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актом огляду транспортного засобу до висновку експерта від 12.01.2016 року, ремонтними калькуляціями.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 10.06.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 189,779грн., згідно платіжного доручення №4730рв від 13.06.2016 року на підставі наказу Моторно (транспортного) бюро України № 4730 від 10.06.2016 року про сплату.

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п.а Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ч. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 ч.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України ( м. Київ а/с 272, Русанівський бульвар 8, код ЕДРПОУ 21647131 п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп. в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров