Ухвала суду № 77333640, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12277/17

Провадження № 2-п/520/125/18

УХВАЛА

10.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11.09.1968 р.н ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.17 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь з заборгованості по кредитному договору без номеру укладеному 30.12.2013 року, у розмірі – 66130,58 гривень..

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номеру від 30.12.1013 року у сумі 66130,58 ( шістдесят шість гривень сто тридцять грн. 58 коп.) гривень, яка складається з 2713,34 гривень- заборгованість за кредитом, 55696,70 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4095,27 гривень- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень- штраф (фіксована частина), 3125,27 гривень - штраф (процентна складова), а також стягнуто понесені судові витрати у вигляді судового збору 1600,00 ( одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.) гривень.

13.09.2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив їх права на захист, надання особистих пояснень. Більш того заявник стверджує, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо звернення до суду з дійсним позовом.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій заперечує щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду на загальних підставах. Мотивуючи, тим, що при постановлені судом рішення було досліджено всі докази також у заяві просить розглядати справу за його відсутністю.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 13.11.2017 року (а.с.44).

У судове засідання, призначене на 13.11. 2017 року відповідач не з’явився, про дату, судове повідомлення повернулось з відміткою про вручення 20.11.2017 року (а.с. 17).

В судове засідання, призначене на 16.01.2018 року відповідач не з’явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, одна повідомлення про виклик у суд повернулося з відміткою поштового відділення « за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11.09.1968 р.н ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 30.12.2013 року, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11.09.1968 р.н ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 30.12.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11.09.1968 р.н ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 30.12.2013 року - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання 12.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б).

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п’ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.