Ухвала суду № 77333301, 22.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1549/18

Провадження №2-во/173/32/2018

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М

При секретарі – Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу

Справу призначено до розгляду на 22.10.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, заявлені вимоги були задоволені

Проте, в рішенні неправильно зазначено дата видачі архівної довідки, а саме 18 червня 2018 року, в той час як довідка видана 19 червня 2018 року, невірно зазначена дата його народження, а також зазначено, що згідно трудової книжки він працював на різних посадах колгоспі ім. Калініна, в той час, як він працював лише трактористом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу вимоги заявника були задоволені.

Проте судом в ухваленому рішення дійсно допущені описки. Так в описовій частині рішення вказана дата видачі архівної довідки 18 червня 2018 року, в той час, як довідка видана 19 червня 2018 року. А в мотивувальній частині рішення зазначено двічі дату народження заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Прицьому правильною датою народження заявника ОСОБА_1М,. є ІНФОРМАЦІЯ_3. Також зазначено, що заявник працював в колгоспі ім.. Калініна на різних посадах. Але згідно даних трудової книжки заявник з 1982 року по 1992 рік працював в колгоспі ім. Калініна, в подальшому колгоспі Дніпро - трактористом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущені описки. А саме: в описовій частині рішення вказати правильною дату видачі заявнику архівної довідки № 132 - 19 червня 2018 року. В мотивувальній частині рішення виключити дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 та правильним вважати: що заявник згідно записів трудової книжки з 1982 року по 1992 рік працював в колгоспі ім. Калініна в подальшому в колгоспі «Дніпро» трактористом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року та вважати правильними: в описовій частині рішення дату видачі заявнику архівної довідки № 132 - 19 червня 2018 року. В мотивувальній частині рішення виключити дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2. Та правильним вважати: що заявник згідно записів трудової книжки з 1982 року по 1992 рік працював в колгоспі ім. Калініна в подальшому в колгоспі «Дніпро» трактористом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 22 жовтня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 22.10.2018 року

Оприлюднена: 24.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 07.11.2018 року