Вирок № 77332937, 24.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7417/18

(1-кп/199/534/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року жовтня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630001579 від 17.08.2018, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Дніпропетровська (Дніпро), громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Артвіха А.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Бондаренка С.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2018 о 12-57 годині прибула до торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в, до відділу декоративної косметики. Перебуваючи у відділі декоративної косметики, ОСОБА_1 на вітрині з товарами побачила 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон D5; 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон R3; 1 (одну) компактну пудру для обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г; 1 (один) тональний крем для обличчя Мейбелін Афін тон, відтінок 17, та визначила вищевказану косметику предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 впевнилась, що в даній частині торгівельного залу перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, підійшла до вітрини, на якій розташована декоративна косметика ТМ «Лореаль», та взяла з полиці 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон D5; 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон R3; 1 (одну) компактну пудру д/обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г; 1 (один) тональний крем для обличчя Мейбелін Афінф тон, відтінок 17. Обрану декоративну косметику ОСОБА_1 сховала до рюкзака, який знаходився при ній, та, не зупиняючись, пройшла зону касового контролю, не розплатившись за викрадене майно та покинула межі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «РУШ» «Єва» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4944-18 від 24.09.2018 на суму 1224,00 гривні (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.08.2018 о 14-39години ОСОБА_1 прибула до магазину ТОВ «РУШ» «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 14, до відділу декоративної косметики. Перебуваючи у відділі декоративної косметики, ОСОБА_1 на вітрині з товарами побачила 1 (одну) туш для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій» та визначила її предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, впевнилась, що в даній частині торгівельного залу перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, підійшла до вітрини, на якій розташована декоративна косметика ТМ «Лореаль», та взяла з полиці 1 (одну) туш для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій», яку сховала під кофту, яка була одягнена на ній, та, не зупиняючись, пройшла зону касового контролю, не розплатившись за викрадене майно, та покинула межі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «РУШ» «Єва» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4545-18 від 12.09.2018 на суму 389 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 14.08.2018 близько 12-57 години знаходилась в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в, де у відділі декоративної косметики на вітрині побачила, одну компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, одну компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, одну компактну пудру для обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна, один тональний крем для обличчя Мейбелін Афін тон, які вирішила викрасти. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полиці викрала 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон D5; 1 (одну) компактну пудру Лореаль Альянс Перфект, тон R3; 1 (одну) компактну пудру для обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г; 1 (один) тональний крем для обличчя Мейбелін Афін тон, відтінок 17, які поклала до свого рюкзака та з викраденим з місця злочину пішла. Розпорядилась викраденим в подальшому на власний розсуд. Після чого вона в той же день, тобто 14.08.2018, близько 14-39години, прибула до магазину ТОВ «РУШ» «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 14, де у відділу декоративної косметики на вітрині побачила одну туш для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій», яку вирішила викрасти. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полиці викрала 1 (одну) туш для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій», яку сховала під кофту, та з викраденим з місця злочину пішла. Розпорядилась викраденим в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати. Скоїла злочин тому, що не було грошей для проживання.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2018 йому зателефонувала керівник магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76 в м. Дніпро, яка повідомила про те, що невідома жінка скоїла крадіжку товарів з торгівельного залу вищевказаного магазину, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода на суму 762,95 гривень. Передивившись відеозаписи з камер спостереження, встановили дівчину, яка здійснила крадіжку товару та розповсюдили її фото серед магазинів «Єва». Того ж дня, тобто 14.08.2018, керівник магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 14, повідомила про те, що та ж невідома жінка скоїла крадіжку товарів з торгівельного залу вищевказаного магазину, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода на суму 216,34 гривні. Дівчину, яка викрадала товари затримали в третьому магазині «Єва» ТОВ РУШ та викликали поліцію. Всього остання заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 979 гривень 29 копійок, яку вона не відшкодувала до сьогоднішнього дня, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке належить магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Калинова 76 в м. Дніпро;

-випискою із акта інвентаризації № 1018 від 16.08.2018 про вартість1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон D5, 1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон R3, 1 (однієї) компактної пудри д/обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г, 1 (одного) тонального крему для обличчя Мейбелін Афінф тон, відтінок 17, які належать магазину «Єва» ТОВ «РУШ», відповідно до якого загальна вартість складає 1224.00 гривень ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4944-18 від 24.09.2018, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна станом на 14.08.2018року становить:1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон D5 - 362.00 гривні; 1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон R3 - 362.00 гривні; 1 (однієї) компактної пудри д/обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г - 315 гривень; 1 (одного) тонального крему для обличчя Мейбелін Афінф тон, відтінок 17- 185 гривень, а всього на загальну вартість вищеперерахованих товарів на суму 1224 гривні (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належить магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Калинова 14 в м. Дніпро;

-випискою із акта інвентаризації № 14064887 від 14.08.2018 про вартість туши для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій», в кількості 1 шт., яка належать магазину «Єва» ТОВ «РУШ», відповідно до якого загальна вартість складає 389.00 гривень ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4545-18 від 12.09.2018, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна станом на 14.08.2018, а саме: 1 (однієї) туши для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій» складає 389,00 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018, де гр. ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото №2, яку вона впізнала в групі «Вайбер» магазинів «Єва», куди всі адміністратори завантажують фото осіб, які здійснюють крадіжки в магазинах «Єва». На фото №2 зображена ОСОБА_1;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_1 14.08.2018 скоїла крадіжку1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон D5, 1 (однієї) компактної пудри Лореаль Альянс Перфект, тон R3, 1 (однієї) компактної пудри д/обличчя Лореаль Інфелібл Непереможна 245 9г, 1 (одного) тонального крему для обличчя Мейбелін Афінф тон, відтінок в торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_1 14.08.2018 скоїла крадіжку1 (однієї) туши для вій ТМ «Лореаль Суперстар ікс Файбер подвійна з ефектом накладних вій», в торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 14;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнала та покаялась, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 19.02.2018 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Представником потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РУШ» заявлена позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_1 в розмірі 979,29 гривень, яку в судовому засідання він підтримав в повному обсязі та пояснив, що матеріальна шкода складається з вартості викрадених товарів.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявлену позовну заяву визнала повністю.

Прокурор просив задовольнити позов повністю.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, котра за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст.ст.16, 1195 ЦК України, відповідно до ст.ст.127-129 КПК України позовні вимоги про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину підлягають задоволенню за умови їх обґрунтованості та на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Тому позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на користь ТОВ «РУШ» підлягають повному задоволенню в межах заявлених позовних вимог, і з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» підлягає стягненню сума в розмірі 972 гривні 29 копійки.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз (висновок №4944-18 від 24.09.2018, висновок №4545-18 від 12.09.2018) в загальній сумі - 572,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди 979 гривень 29 копійок (дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень двадцять дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз висновок №4944-18 від 24.09.2018, висновок №4545-18 від 12.09.2018, Дніпропетровський Науково-дослідний інститут судових експертиз, код ЄДРПОУ 26238495) в загальній сумі - 572,00 гривні.

Речові докази: 2 СД-диски з записом камер відеоспостереження магазину «Єва» ТОВ «РУШ» - залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

24.10.2018