Ухвала суду № 77332141, 27.09.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2246/15-а

Провадження № 2-а/488/3/18

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, який уточнила в судовому засіданні та просила:

-визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області № 6 від 25.12.2013 р. щодо призупинення виплати їй пенсії починаючи з 01.01.2014 р.;

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці заборгованість по пенсії за період з 01.01.2014 р. по 21.09.2016 р.

Ухвалою судді від 28.05.2015 р. було відкрито провадження у даній справі.

Постановою КМУ № 988 від 21.12.2016 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було проведено реорганізацію шляхом злиття УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва та УПФУ в Жовтневому районі м. Миколаєва в Інгульське об’єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

У призначені по справі судові засідання позивачка та її представники неодноразово не з'являлися, зокрема, 13.02.2017 р., 13.03.2017 р., 17.04.2018 р., 11.06.2018 р. та 27.09.2018 р. При цьому, за заявою представника позивача ОСОБА_3 судове засідання 17.04.2018 р. було відкладено у зв’язку з її хворобою, і у своїй заяві вона зобов’язувалася надати підтверджуючі документи, однак не надала їх.

В подальші судові засідання по справі 11.06.2018 р. та 27.09.2018 р. позивачка та її представник не з'явилися та подали заяви про відкладення судового засідання у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншій судовій справі.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.). Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п’ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача та його представників, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання з причин, які не є поважними, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у їх відсутність позивачка та її представники суду не надали, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгульського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Селіщева