Ухвала суду № 77331568, 22.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/538/18

Провадження №11-сс/772/726/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Лисак О. І.

Доповідач: Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Ковальської І.А.

зі секретарем: Міхневич І.А.

захисника : Хоменко П.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника Бухуна Ю.В. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Педорича С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12018020250000089 внесеному до ЄРДР від 16.05.2018 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Педорича С.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020250000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, а саме на: гроші в сумі 5574 грн., 382 долари США, предмету чорного кольору, зовні схожого на розкладний ніж .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, а саме: гроші в сумі 12113 грн., 668 доларів США, металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на станцію до радіостанцій, матерчаті рукавички в кількості 6 шт., мобільний телефон марки «IPhone» моделі «X», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2, у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200R», ІМЕІ НОМЕР_3.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2, а саме на : металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж, гроші в сумі 2193 грн., мобільний телефон марки «TWOE mobile» моделі «Е180», ІМЕІ 16 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно із автомобіля НОМЕР_1, а саме на: предмет зовні схожий на кастет, кашкет чорного кольору марки «Adidas», кашкет чорного кольору марки «Nike», кашкет чорного кольору марки «Adidas», шапку чорного кольору, маску чорного кольору на обличчя, шматок колготки жіночої чорного кольору, шматок колготки жіночої коричневого кольору, шматок колготки жіночої зеленого кольору, предмет схожий на прилад для відлякування тварин «Dazer II», предмет схожий на металевий інструмент, предмет схожий на прилад для відлякування тварин «Dazer II», предмет схожий на розвідний ключ, предмет зовні схожий на монтировку, жовтогарячого кольору, металевий предмет зовні схожий на викрутку із написом «14мм71314М», металевий предмет схожий на металеву викрутку із написом «Force», набір інструментів марки «Сталь», предмет зовні схожий на ніж, камуфляжну сумку, у якій знаходився предмет зовні схожий на газовий балон «Терен», предмет схожий на прилад для відлякування тварин «Dazer II», предмет зовні схожий на викрутку, предмет зовні схожий на рацію марки «Zastone», предмет зовні схожий на ліхтар, предмет зовні схожий на викрутку, предмет зовні схожий на металеві щіпці, предмет зовні схожий на викрутку, предмет зовні схожий на рацію марки «Zastone», предмет зовні схожий на викрутку, предмет зовні схожий на рацію марки «Zastone», кашкет чорного кольору марки «Caps», рукавиці із тканини у кількості 6 шт., сумка «Nike» синього кольору у якій знаходився предмет схожий на газовий балон «Терен», предмет зовні схожий на ліхтар «Варта», гроші в сумі 750 грн. та 1 долар США, маска для обличчя, чорного кольору, предмет схожий на батарею (акумулятор) 800маh АВ63446ВU, мобільний телефон марки «Samsung duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7, предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, флеф-носій чорного кольору із надписом «KAMASA-TOOLS», предмет схожий на флеш носій сірого кольору «Kingston DTSE9 16 gb», предмет схожий на сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», електронний предмет схожий на диктофон марки «ОLYMPUS», мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF178», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9, мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-Е12001», ІМЕІ НОМЕР_10, металевий предмет схожий на ліхтар, мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-Е12001», ІМЕІНОМЕР_11,предмет схожий на газовий балон «Кобра-14», металевий предмет із резиновою рукояткою, схожий на дубінку, сім-карта мобільного оператора «Водофон» №8020402041712, металевий предмет у формі ланцюжка шпилькою, жовтого кольору, предмет схожий на флеш-носій, чорного кольору «Nano PC 4 gb», предмет схожий на батарею (акумулятор) 800 маh АВ463446ВU, предмет схожий на сім-карту НОМЕР_12, металевий предмет схожий на ліхтар чорного кольору, гроші в сумі 1054 грн. та 2 долари США.

Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Педорича С.О. про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12018020250000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_8, жительці АДРЕСА_3 та ключів до автомобіля марки «Infiniti FX 35» залишено без задоволення.

Захисник Бухун Ю.В. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив здійснити апеляційне провадження за його відсутності та ОСОБА_4, скасувати частково ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області Лисака О.І. від 31.05.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018020250000089 від 16.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області Педоричу С.О. в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4, а саме грошові кошти в сумі 12 113 грн., 668 доларів США, металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на станцію до радіостанції, матерчаті рукавички в кількості 6 штук, мобільний телефон марки «IРhon» моделі «Х», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2, у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200R», ІМЕІ НОМЕР_3.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що для розгляду питання про арешт майна ОСОБА_4 викликано не було, копію ухвали він не отримував, а отримав її особисто захисник Бухун Ю.В., як його представник лише 13.10.2018 року у СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Захисник вказує, що при винесенні ухвали слідчим суддею порушено вимоги ст. 170, ст. 174 КПК України, арешт на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12018020250000089 від 16.05.2018 року накладено необгрунтовано. ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження немає, повідомлення про підозру йому не здійснювалося. При накладенні арешту на особисті речі ОСОБА_4 детально не було проаналізовано чи можуть вони містити сліди злочину, бути знаряддям його вчинення з огляду на об'єктивну сторону злочину за ознаками якого здійснюється досудове розслідування.

У даному випадку арешт на майно ОСОБА_4 було накладено необгрунтовано, оскільки його право власності на майно було обмежено без відповідної правової підстави, майно немає жодного відношення до кримінального правопорушення, а тому не може бути використано в якості доказу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Хоменко П.Л, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що вказане рішення не може переглядатися апеляційним судом, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах якого накладено арешт на майно направлено до суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До даного переліку входить оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про арешт майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, згідно листа від 13.09.2018 року № 60-4863 вих-18 начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Максимишина О. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018020250000089 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України в рамках досудового розслідування якого слідчим суддею накладено арешт на майно ОСОБА_4 направлено до Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Вищевикладене вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020250000089 закінчено.

За таких обставин, наявні підстави для відмови в задоволенні апеляційної скарги захисника Бухуна Ю.В.

Керуючись ст.422 КПК України суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника Бухуна Ю.В.

Ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Мішеніна С.В. Ващук В.П. Ковальська І.А.

Згідно оригіналу: Суддя: