Вирок № 77331430, 24.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13835/18

Провадження №1-кп/127/583/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Трачук Т.Є.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 675767, виданий 16.06.2006 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:

- 23.06.2001 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

- 21.11.2002 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 10.06.2003 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі; на підставі ст. 81 КК України 02.10.2003 року звільнений умовно-достроково;

- 06.04.2009 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 12.05.2009 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

- 06.02.2012 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20.02.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

- 16.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на трьох років трьох місяців позбавлення волі; 12.06.2014 року звільненого на підставі Закону України «Про амністію»;

- 18.05.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком три роки:

- 15.06.2017 року Вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017 року вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020001037 від 15.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2018 близько 18:00 годині перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет 601» за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельних вітрин вищевказаного магазинну здійснив крадіжку пачки підгузків «Pampers» моделі «Sleep&aпо;Play» з запахом ромашки розмір Махі 4, (8-14 кг) в м’якій упаковці 50 штук, вартість яких згідно товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 становить 224,36 гривень, шоколадного батончика «Snickers Super +1» марки «Mars» вагою 112,5 г., вартість якого згідно товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 складає 22,03 гривень та шоколадного яйця «Kinder Joy» марки «Ferrero» 20 г., вартість згідно товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 25,00 гривень, сховавши дані товари собі під куртку.

Заволодівши вказаними товарами ОСОБА_1 пройшов через турнікет входу до магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином привласнивши його, та отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет 601» на загальну суму 271,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи в магазині викрав пачку дитячих підгузникиів та шоколадки, які заховав під куртку, та вийшов з магазину не розплатившись за вказаний товар. Також повідомив, що в подальшому його було затримано охоронником магазину.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 12018020020001037 від 15.03.2018 року (т.1 а. с.49), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року (т.1 а. с.50-51 ), висновку судово-товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а. с.52-56), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_1, який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.63-79), вчинив злочин після засудження до реальної міри покарання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває на обліку з 24.11.2009 року (т.1 а.с.61-62), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а. с. 60).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 О,В. суд вважає щире каяття та повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки зазначена прокурором така обтяжуюча покарання обставина як «повторність скоєння злочину» являється кваліфікуючою обставиною.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, його стан здоров’я, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, однак вчинив злочин через незначний час після засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання призначеного 15.06.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017р. змінено та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 24.10.2018року.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави Україна 286грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – судово-товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 року оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. ст. 100 КПК України, залишивши викрадені речі їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 70-72 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання, у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017р. призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.10.2018 року.

На підставі ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_3 в умовах попереднього ув’язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі з 10.09.2018 р. по 24.10.2018р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 286грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – судово-товарознавчої експертизи №2169/18-21 від 18.04.2018 року.

Речові докази передані на зберігання представникові потерпілого ТОВ АТБ Маркет 601 – ОСОБА_5 (т.1 а.с. 57-58), після набрання вироком законної сили – залишити власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: