Ухвала суду № 77330920, 23.10.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1444/18

Провадження №1-кп/145/130/2018

У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

прокурора Прокопчука Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Болманенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018021320000111 від 27.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного судді від 21.08.2018 року у по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018 року, яке було відкладено на 22.10.2018 року за клопотанням захисника обвинуваченого Болманенко О.О.

Крім того, 03.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ВАТ «Гніванський кар'єр» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 9194,31 грн., мотивуючи тим, що дана шкода - це недоотримані кошти ВАТ «Гніванський кар'єр» в зв'язку з тимчасовою зупинкою роботи АЗС №1, що належить вказаному підприємству, яка виникла внаслідок конфлікту 27.04.2018 року, приблизно о 16-00 год. на території даної АЗС, що по вул.. Вінницьке шосе, 1, в м. Гнівань, в ході якого, між відвідувачами виник конфлікт, в результаті якої, один із них здійснив постріли зі зброї.

Просить прийняти даний позов до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Болманенко О.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, в обвинувальному акті відсутнє посилання на докази на обґрунтування обставин, зазначених у ньому; в порушення п.2. ч.2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів відсутня така процесуальна дія як "оцінка доказів". Відсутність таких даних означає відсутність підстав для складання обвинувального акту, без чого обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, а зібрані у справі докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки доказів про наявність в його діях умислу на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства немає, його дії не супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, наміру здійснювати постріли в ОСОБА_1 ОСОБА_2 не мав, а тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав внаслідок того, що ОСОБА_2 не прицільно здійснив постріл в землю, але куля зрикошетила від асфальтного покриття та влучила у ногу ОСОБА_1, обставин, за яких сталися постріли, ніхто крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не бачив, описані події відбувались за межами АЗС «Глобал Нафта» та на роботу даного закладу жодним чином не вплинули.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, його захисник Болманенко О.О. та потерпілий ОСОБА_1 клопотання про повернення обвинувального акту підтримали, просять його задоволити.

Крім того, захисником Болманенком О.О. зазначено, обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 підтримано, що при відмові в задоволенні даного клопотання доцільно зобов'язати орган пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, проти виклику свідків прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Болманенко О.О. зазначили, що цивільний позов поданий ВАТ «Гніванський кар'єр», поданий неналежним позивачем, безпідставний, сама позовна заява, всупереч ч.4 ст. 128 КПК України, за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено і до позову не долучено доказів, що обґрунтовують обставини, на які ВАТ «Гніванський кар'єр» посилається як на підставу позову. Крім того, в позовній заяві йдеться про те, що шкода ВАТ «Гніванський кар'єр» спричинена внаслідок тимчасової зупинки роботи АСЗ №1, що по вул.. Вінницьке шоссе,1, м. Гнівань, тоді як згідно обвинувального акту ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні діяння на території АЗС «Глобал Нафта», що розташоване по вул.. Вінницьке шоссе, 3а, в м. Гнівань, а доказів належності ВАТ «Гніванський кар'єр» даної АЗС до позовної заяви не приєднано.

Потерпілий ОСОБА_1 дану позицію підтримав.

Прокурор Прокопчук Д.В. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, оскільки він містить всі необхідні реквізити, підстав для його повернення немає. В судове засідання просить викликати потерпілого, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, зазначивши, що вони були залучені до досудового розслідування, а також зобов'язати орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вважає доцільним даний позов розглядати у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та подані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Куцою А.О. та погоджений прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Льолею В.Б., який затвердив його 07.08.2018 року. Про офіційне доведення до відома стороні захисту про фактичні та юридичні підстави пред'явленого відповідно до обвинувального акта обвинувачення свідчать розписки обвинуваченого та його захисника Болманенко О.О. про отримання ними 07.08.2018 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт, при його затвердженні вимоги закону прокурором дотримані.

Зокрема, за приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 291 КПК України в обвинувальному акті не вимагається зазначати докази, яким обґрунтовуються обставини, зазначені у ньому.

Слід також зауважити, що долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, складений та містить необхідні відомості згідно з вимогами ст. 109 КПК України: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; заходи забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.

А доводи сторони захисту щодо недотримання прокурором та слідчим п.2. ч.2 ст. 109 КПК України щодо обов'язкового відображення в реєстрі матеріалів такої процесуальної дії як «оцінка доказів», на вимогах чинного законодавства не ґрунтується, оскільки дана норма закону вчиненням слідчим чи прокурором такої процесуальної дії не вимагає.

Суд також звертає увагу, що питання щодо наявності (відсутності) в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішувати не вправі, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вправі вдаватись до оцінки доказів, а лише може дослідити зміст обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вирішує питання, визначені ст. 315 КПК України.

Суд досліджує докази безпосереднього під час судового розгляду, в ході якого і визначає обсяг та порядок їх дослідження (ст. ст. 23, 349 КПК України). Відповідно, після безпосереднього дослідження поданих сторонами доказів, суд має оцінити їх на предмет належності та допустимості (Глава 4 КПК України), на підставі чого визначити наявність чи відсутності в діях обвинуваченого складу злочину.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту вищевказаних свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст. 314- 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314- 1 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Тиврівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Всупереч ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; яким чином викладені в позовній заяві обставини стосуються даного кримінального провадження; в позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України п. 2, 7 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Тому суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності підстав для прийняття розгляду даного цивільного позову до розгляду у вказаному кримінальному провадженні з мотивів його безпідставності, оскільки питання щодо доведеності позовних вимог суд вирішує в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті.

Підготовка до судового розгляду завершена і у суду наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Болманенко Олексія Олександровича про повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018021320000111 від 27.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.296 КК України, у Тиврівському районному суді Вінницької області на 13-00 годину 21.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Прокурору Прокопчуку Д.В. згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Доручити Тиврівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду в строк до 20.11.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки доповіді.

Цивільний позов ВАТ «Гніванський кар'єр» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9194,31 грн. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: Н. О. Кіосак