
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1126/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34888449) від 10.09.2018 року № 1203/4 «Про звільнення ОСОБА_1.»;
поновити ОСОБА_1 на роботі;
стягнути з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34888449) на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, за змістом положень ч. 9 ст. 160 КАС України: у позовній заяві вказуються й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України: для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Поданий позивачем позов є спором з приводу звільнення з публічної служби, а тому законодавчо встановлений строк звернення до суду становить один місяць.
У позовній заяві позивач зазначає, що із листа відповідача від 11.09.2018 року № 09-18/2936 вона дізналася про прийняття відповідачем наказу від 10.09.2018 року № 1203/4 «Про звільнення».
Позивачем подано позов до суду 22.10.2018 року й, таким чином, пропущено місячний строк звернення до суду щодо оскарження наказу № 1203/4 від 10.09.2018 року, оскільки як зазначає сама позивачка, наказ відповідача від 10.09.2018 року № 1203/4 є незаконним, таким, що виданий із суттєвим порушенням норм трудового законодавства та законодавства про проходження державної служби.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, подана позивачем позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду й надати докази поважності причин його пропуску в частині щодо оскарження наказу № 1203/4 від 10.09.2018 року про звільнення.
Відповідно до статті 169 КАС України: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі (залишення позову без руху) ним не дається правова оцінка законності та правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160-161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 10.09.2018 року № 1203/4 «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення ОСОБА_1 на роботі; стягнення з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня її отримання.
3.Копію ухвали надіслати позивачу.
4.Роз'яснити та попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Шешеня
Судове рішення № 77330438, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1126/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: