Ухвала суду № 77330347, 24.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/1313/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 806/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,67 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,67 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області та зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 1,67 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

22 серпня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду від 02.05.2018 по справі № 806/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою виконання рішення суду у справі №806/1313/18 Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області було направлено окреме доручення на ім’я Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо правового статусу земельної ділянки, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою якої було зобов’язано надати ОСОБА_1 вищезазначеними рішенням суду. З довідки Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.08.2018 №1225/423-18-0.15 (а.с.106) Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області стало відомо, що земельна ділянка ОСОБА_1 знаходиться під арештом на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 справа № 295/2837/18, якою накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами, які зазначені в даній ухвалі, а так само на всі земельні ділянки, утворені та розташовані в їх межах, шляхом накладення заборони на їх використання та відчуження. Крім того, вищезазначеною ухвалою на Головне управління Держгеокадасту у Житомирській області було покладено заборону розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок за кадастровими номерами вказаними в ухвалі.

Таким чином, заявник вважає, що на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2018 справа № 295/2837/18 накладено арешт на масив земельних ділянок, до якого відповідно до графічних матеріалів увійшла земельна ділянка, зазначена в клопотанні ОСОБА_1, а тому, на думку заявника, виконання рішення суду на даний час є неможливим.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви Головного управління Держгеокадасру у Житомирській області було призначено на 12 вересня року. Однак, у зв’язку з тим, що під час судового засідання суд протокольною ухвалою зобов’язав заявника надати додаткову інформацію щодо земельної ділянки, в судову засіданні було оголошено перерву до 24 вересня 2018 року.

В судове засідання 24 вересня 2018 року з’явилися позивач та його представник, а також представник відповідача. Позивач та його представник під час розгляду заяви заперечували щодо її задоволення та зазначали, що позивач не має відношення до кримінальної справи, в межах розгляду якої було постановлено ухвалу про арешт земельних ділянок. Представник відповідача подану заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив відстрочити виконання рішення до зняття арешту.

Розглянувши подану Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області заяву, суд встановив наступне.

Частинами 3 та 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження".

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

У ході судового розгляду заяви встановлено, що в якості підстави для відстрочення виконання рішення суду заявник зазначає ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2018 № 295/2837/18, якою, на його думку, накладено арешт на масив земельних ділянок, в тому числі й на земельну ділянку, зазначену в клопотанні ОСОБА_1, у зв’язку з чим виконати рішення суду неможливо до зняття арешту.

Розглянувши ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №295/2837/18, суд встановив, що даною ухвалою було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними в цій ухвалі. Однак, серед переліку кадастрових номерів земельних ділянок, земельна ділянка, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою якої було зобов’язано надати ОСОБА_1, не зазначена.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №295/2837/18 накладено арешт на всі земельні ділянки, утворені та розташовані в межах земельних ділянок за кадастровими номерами, зазначеними в ухвалі, шляхом накладення заборони на їх використання та відчуження.

Дослідивши, надані заявником викопіювання з публічної кадастровою карти України (а.с. 162,163) з відображенням земельних ділянок с. Миролюбівка Житомирського району, в тому числі й меж земельних ділянок на, які накладено арешт та земельної ділянки ОСОБА_1, судом було безспірно встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 не входить до переліку земельних ділянок, на які ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №295/2837/18 накладено арешт.

Більш того, заявником було зроблено помилковий висновок про те, що земельна ділянка ОСОБА_1 є ділянкою, утвореною та розташованою в межах земельних ділянок, на які накладено арешт, оскільки з викопіювання з публічної кадастрової карти вбачається, що найближчою земельною ділянкою, на яку накладено арешт, по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_1, є ділянка за кадастровим номером 182208500:01:000:0699, яка є суміжною (тобто має спільну межу) з ділянкою ОСОБА_1, а не розташованою в межах арештованої земельної ділянки, як це зазначає заявник.

Таким чином, відповідачем помилково трактуються поняття "земельна ділянка утворена та розташована в межах арештованих земельних ділянок" та поняття "суміжна земельна ділянка".

Оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 є суміжною по відношенню до земельних ділянок, зазначених в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №295/2837/18, то накладена цією ухвалою заборона на відчуження та використання земельних ділянок не поширюється на земельну ділянку ОСОБА_1.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №295/2837/18 покладено на Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області заборону саме розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власні земельних ділянок за кадастровими номерами зазначеними в ухвалі.

Однак, земельна ділянка ОСОБА_1 не входить до переліку земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними в ухвалі, а надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного рішення про надання такої ділянки у власність.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі не надано доказів, що підтверджують факт накладення арешту на земельну ділянку, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою якої на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 806/1313/18 зобов’язано надати ОСОБА_1. Відтак, підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення немає.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 806/1313/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018