
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну відповідача та відкладення підготовчого засідання
24 жовтня 2018 р. Справа №0540/7468/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить визнати дії протиправними щодо невиплати позивачу пенсії з 01.01.2016 та зобов’язати відповідача відновити виплату пенсії за весь період з 01.01.2016. Позивач вважає припинення виплати пенсії протиправним на підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
27 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судового засідання на 24 жовтня 2018 року.
24 жовтня 2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
17 серпня 2018 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про заміну відповідача по справі Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у місті Дзержинську. Зазначив, що позивача перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у місті Дзержинську.
Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у місті Дзержинську.
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Крім того, Відповідно до частини першої та другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що не прибуття до суду позивача, відповідача (його представників) в підготовче судове засідання унеможливлює суд вирішити питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 181, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про заміну відповідача по справі - задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у місті Дзержинську.
Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного Фонду у місті Дзержинську право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.
Відкласти розгляд справи.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Зобов’язати відповідача надати:
- витяг з інформаційного центру персоніфікованого обліку Центральної бази даних одержувачів пенсії на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувані докази надати суду до 14 листопада 2018 року.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Зеленов А.С.
Судове рішення № 77330310, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7468/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: