Ухвала суду № 77329576, 24.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2018 року Справа № 915/1103/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши клопотання приватного підприємства “ЯВІР-2005”

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/1103/18

За позовом: приватного підприємства “ЯВІР-2005”,

36007, вул.Хлібозаводська, 7 , м. Полтава;

до державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”,

54017, вул. 1-а Слобідська, 120, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу та штрафу, а загалом грошових коштів у сумі 518707 грн. 62 коп. за договором про надання послуг з фізичної охорони від 16.05.2014 № Хн/630-ф, –

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) “ЯВІР-2005” пред’явлено позов до державного підприємства (ДП) “Миколаївський бронетанковий завод” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 518707 грн. 62 коп., із яких: 432256 грн. 35 коп. – основний борг; 86451 грн. 27 коп. – штраф; з посиланням на неналежне виконання ДП “Миколаївський бронетанковий завод” зобов’язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг з фізичної охорони від 16.05.2014 № Хн/630-ф (далі – договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ПП “ЯВІР-2005” нараховано штраф у порядку п. 6.3 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

До суду від приватного підприємства “ЯВІР-2005”, 17.10.2018 надійшло клопотання про участь представника підприємства у призначеному підготовчому засіданні на 06.11.2018 у справі № 916/1103/18 в режимі відеоконференції.

У резолютивній частині заяви позивач просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно чинного законодавства, учасники справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

ПП “ЯВІР-2005” просить суд самостійно визначити суд відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі, що не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання ПП “ЯВІР-2005” належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ПП “ЯВІР-2005” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.