Ухвала суду № 77329542, 03.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/1221/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Годік Світлани Вікторівни, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 2 953, 40 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Годік С. В. про стягнення 2 953, 40 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору № 862 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1221/18 за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Годік Світлани Вікторівни про стягнення 2 953, 40 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 18.07.2018 р.

18.07.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.08.2018 р.

29.08.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 29.08.2018 р., у якій він просить суд рішення у справі прийняти з умовою розстрочення платежів на 18 місяців.

29.08.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.09.2018 р.

10.09.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 07.09.2018 р., у якій він просить суд рішення у справі прийняти з умовою розстрочення платежів згідно договору від 03.09.2018 р. про реструктуризацію заборгованості.

12.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.10.2018 р.

02.10.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 02.10.2018 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою від 02.10.2018 р., підписаною обома сторонами, у якій він просить затвердити підписану мирову угоду.

03.10.2018 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз'яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 2 953 грн 40 коп (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 40 копійок. Боржник гарантує повне погашення заборгованості до 31.12.2018 в розмірі 658 грн 32 коп. кожного місяця до остаточного дня погашення. Боржник і Стягувач домовилися, що Боржник в добровільному порядку відшкодовує Стягувачу судовий збір у розмірі 1 762 грн і сплачує будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди.

Мирова угода № б/н від 02.10.2018 р. підписана від позивача директором товариства - Прогонюком С. Т., який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача - особисто Фізичною особою - підприємцем Годік С. В.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз'яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1221/18, укладену 02.10.2018 р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" і Фізичною особою-підприємцем Годік Світланою Вікторівною у наступній редакції:

„

МИРОВА УГОДА

м. Київ „02"10.2018 р.

Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", в особі директора Прогонюка Сергія Тарасовича, що діє на підставі Статуту (далі - Стягувач), та фізична особа- підприємець Годік Світлана Вікторовна індентифікаційний код НОМЕР_1, яка діє на підставі Свідоцтва (далі- Боржник), які є сторонами у справі № 911/1221/18, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Київської області, Бацуца Віталія Михайловича за позовом Стягувача про стягнення коштів за фактично отримані послуги в розмірі 2 953 грн. 40 коп. домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і і становить 2 953 грн. 40 коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривень 40 копійок.

2. Боржник гарантує повне погашення заборгованості до 31.12.2018 в розмірі 658 грн 32 коп. кожного місяця до остаточного дня погашення. Договір реструктуризації боргу і графік платежів, затверджений сторонами, додано до матеріалів справи.

3. Сторони домовились, що у разі неналежного виконання умов цієї угоди: порушенням Боржником строку сплати заборгованості, згідно графіку погашення, залишення на час виконання угоди частини боргу не погашеною, Стягувач має право зверненння до виконавчої служби для примусового виконання суду по затвердженню цієї мирової угоди.

4. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що Боржник в добровільному порядку відшкодовує Стягувачу судовий збір у розмірі 1 762 грн. і сплачує будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Київської області.

Мирова угода набуває законної сили з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання визначених в ній умов.

Стягувач Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" код ЄДРПОУ 39606435 ( підпис ) __ Прогонюк С. Т. м. п. Боржник Фізична особа-підприємець Годік Світлана Вікторівна ідентифікаційний код НОМЕР_1 Паспорт серії НОМЕР_2 ( підпис ) ______ Годік С. В. "

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", (02002, вул. Челябінська, 9-Г, м. Київ; ідентифікаційний код 39606435).

4. Боржником за ухвалою є Фізична особа-підприємець Годік Світлана Вікторівна, (08200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 31.12.2021 р.

6. Закрити провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

10 жовтня 2018 р.