Ухвала суду № 77329409, 24.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про скасування арештів з майна та коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», по справі за заявою керівника боржникаБОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Прудь О.В. - предст., дов. б/н від 04.10.2018р.

від ДК «Укроборонпром»: Прудь О.В. - предст., дов. від 21.12.2017р. № Д-3842/2017

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р.

В судовому засіданні прийняли участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Бандола О.О. (свідоцтво від 17.07.2013р. № 853, в судовому засіданні 23.10.2018р.), головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. (посв. від 16.06.2017р. № 0047) та Карлова І.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 23.10.2018р. по 24.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.10.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р.:

звільнено Гордєєва О.Л. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Печерського О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2018р. усунуто арбітражного керуючого Карлову І.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

08 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява б/н від 04.10.2018р. боржника про скасування арештів з майна та коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 18.09.2017р. про арешт коштів боржника (ВП № 32377267);

зняти арешт з грошових коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які містяться на рахунку: код установи: 353586, назва фінансової установи: Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, номер рахунку: 26002051405436, код валюти рахунку: 980, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 18.09.2017р. (ВП № 32377267);

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267) та накладений нею арешт;

зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. виключити з опису все майно, описане в постанові від 10.05.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267);

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. від 18.05.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267) та накладений нею арешт;

зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Буру М.В. виключити з опису все майно, описане в постанові від 18.05.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267);

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 14.06.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267) та накладений нею арешт;

зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. виключити з опису все майно, описане в постанові від 14.06.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (ЗВП № 32377267).

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, що наявність арештів, накладених на майно та кошти Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» не дасть змоги сформувати концепцію діяльності підприємства в санаційний та постсанаційний періоди.

Крім того, боржник зазначає, що наявність арештів, накладених на майно та кошти підприємства є порушенням балансу інтересів боржника та кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2018р. Заява прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2018р.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

В судовому засіданні 23.10.2018р. розпорядник майна боржника та представник Державного концерну «Укроборонпром» підтримали подану боржником заяву.

19 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. поданий відзив від 18.10.2018р. № 12865 на Заяву, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти Заяви, посилаючись на існування у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати, загальна сума якої станом на 18.10.2018р. становить 1 772 738,00 грн. На його думку, реалізація арештованого майна надасть можливість хоча б частково погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, яка постійно зростає.

Крім того, державний виконавець зазначає, що частина майна, на яке накладений арешт, не включена до Плану санації, а тому його реалізація жодним чином не перешкоджає виконанню Плану санації.

Відповідна позиція державного виконавця була підтримана і повноважним представником ГТУЮ у Чернігівській області в судовому засіданні 23.10.2018р.

В судовому засіданні 23.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.10.2018р.

Після перерви розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заява по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 18.09.2017р. ВП № 32377267 про арешт коштів боржника, накладений арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку: код установи: 353586, назва фінансової установи: ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку: 26002051405436, код валюти рахунку - 980, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 4 395 043,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно в кількості 37 одиниць; на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. від 18.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно в кількості 36 одиниць; на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 14.06.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно в кількості 16 одиниць; на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

За змістом ст. 1 цього Закону, санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Як було вказано в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. по даній справі, якою були затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 4 874 902,00 грн. з ПДВ.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

В той же час, виконання плану санації передбачає ведення боржником господарської діяльності, всі поточні кредиторські вимоги задовольняються в міру їх виникнення.

Джерелами надходження коштів для виконання заходів плану санації боржника та задоволення вимог кредиторів передбачено:

- господарська діяльність боржника;

- реалізація основних фондів, незадіяних у виробничому процесі.

Відчуження майна підприємства буде проводитись з урахуванням збереження основної частини майна, необхідного для виробничої діяльності ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» у постсанаційний період

Накладаючи арешт на грошові кошти та належне боржникові рухоме та нерухоме майно, державним виконавцем не були враховані положення ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), які прямо виключають будь - яку можливість накладення арешту третіми особами поза межами процедури санації.

Стосовно заперечення про закінчення строку санації та відсутності затверджених змін до плану санації слід вказати, що це не є перешкодою для зняття арешту, накладеного на грошові кошти та майно боржника, оскільки питання несуперечності та неперешкоджання плану санації потребує оцінки при накладенні арешту на майно боржника, а не при вирішенні питання про його зняття, що є предметом судового розгляду, і тільки в межах процедури санації.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2018р. по справі № 05-01/184/6-12а/10.

Арешт, накладений на майно боржника (грошові кошти, рухоме та нерухоме майно), перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника, оскільки у випадку вилучення та реалізації цього майна державним виконавцем, боржник не зможе належним чином здійснювати свою господарську діяльність, за рахунок ведення якої в тому числі заплановано погашення вимог кредиторів.

Накладення арешту на грошові кошти, які містяться на санаційному рахунку підприємства, призводить до неможливості проведення самостійного проведення розрахунку за заборгованістю підприємства, у тому числі і тією, за якою відкриті виконавчі провадження.

Крім того, накладення арешту порушує баланс інтересів учасників провадження, оскільки може призвести до неможливості задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що Заява в частині вимоги щодо зняття арештів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги боржника в частині скасування постанов державних виконавців та зобов'язання останніх вчинити дії, суд зазначає наступне:

Законом про банкрутство визначено, що господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Отже, згідно вказаних вище приписів чинного законодавства України, господарський суд вирішує питання щодо зняття арешту з майна боржника.

Розгляд заяви про зняття арешту з майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про банкрутство під час якої суд вирішує питання про зняття арешту з майна боржника задля виконання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Під час розгляду такої заяви суд не надає оцінку діям державних органів (посадових осіб) щодо накладення арешту на майно боржника.

Вирішення ж питання щодо скасування постанови можливе в межах розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, Заява в частині вимог про скасування постанов державних виконавців та зобов'язання останніх вчинити дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.10.2018р. боржника про скасування арештів з майна та коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), що знаходяться на санаційному рахунку (р/р 26002051405436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код валюти рахунку - 980), арешт на які в межах суми 4 395 043,00 грн. накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 18.09.2017р. ВП № 32377267 про арешт коштів боржника.

3. Зняти арешт з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), арешт на яке накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

4. Зняти арешт з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), арешт на яке накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. від 18.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

5. Зняти арешт з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), арешт на яке накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 14.06.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

6. Заяву б/н від 04.10.2018р. боржника про скасування арештів з майна та коштів Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в частині скасування постанов державних виконавців та зобов'язання останніх вчинити дії залишити без задоволення.

7. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в частині п. 2 - 5 протягом трьох років.

8. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Печерському О.В.), розпоряднику майна Бандолі О.О. (АДРЕСА_2), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), представнику працівників боржника ОСОБА_13 (АДРЕСА_1) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко