Ухвала суду № 77327283, 08.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7390/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 ОСОБА_3, ІПН 27207177095, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративною позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ЄДРПОУ 40181003, юридична адреса: м.Львів, вул.Угорська,7-а та просить визнати протиправною і скасувати постанову № 0006-вих-832 від 14.03.2018 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 19.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску

03.10.2018 представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ЛВ № 129867 від 10.09.2018 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи її тим, що про існування вказаної постанови позивач дізнався лише від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5, раніше будь-яких повідомлень від компетентних органів позивач не отримував. Також зазначає, що позивач немає будь-якого майнового інтересу до квартири, де проводилась перевірка за адресою: м.Львів, вул.М.Хвильового, 56/33, не є власником, користувачем чи орендарем даного об’єкту нерухомості. У зв’язку із наведеним, просить поновити пропущений строк на звернення до суду.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оглянувши матеріали позову, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що для оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи встановлений десятиденний строк, який обчислюються від дня винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, твердження позивача, що для оскарження постанови №0006-вих-832 від 14.03.2018 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про притягнення його до адміністративної відповідальності пропущений з вагомих підстав, а саме тому що про існування вказаної постанови позивач дізнався лише від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5, раніше будь-яких повідомлень від компетентних органів позивач не отримував суд оцінює критично.

Також зазначає, що позивач немає будь-якого майнового інтересу до квартири, де проводилась перевірка за адресою: м.Львів, вул.М.Хвильового, 56/33, не є власником, користувачем чи орендарем даного об’єкту нерухомості, пропустив строки для звернення до суду, не відповідають вищевказаним нормам чинного законодавства, а відтак не беруться до уваги.

Позивач, як у позові , так і у заяві від 02.10.18 не зазначає конкретної дати коли він дізнався про існування даної постанови та не надає суду жодних доказів на спростування даної обставини.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.09.2018 ОСОБА_3 28.06.1974р.н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що спростовує твердження позивача щодо відсутності майнового інтересу до квартири, де проводилась перевірка.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтовує поважність причини пропуску десятиденного строку, передбаченого для оскарження рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а зазначені обставини є такими, що відносяться до оцінки права на користування квартирою, прихожу до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, а відтак позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву від 12.09.2018 ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-832 від 14.03.2018 та заяву від 02.10.2018 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2