Ухвала суду № 77326526, 23.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20379/18

н/п 1-кп/766/2079/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.10.2018 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Бочко Ю.І., Зубова О.С.

за участю:

секретаря: Матієнко А.О.

прокурора: Кістірьова Я.С.

представника малолітнього потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2018 року за №12018230000000252 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

встановила:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 17 жовтня 2018 року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченої, захисника, представника малолітнього потерпілого.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, проте заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою посилаючись на його необґрунтованість.

Представник малолітнього потерпілого при вирішенні клопотань прокурора поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою (тільки у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років), характеризуючі дані про її особу (її вік, сімейний стан, те, що обвинувачена не працевлаштована, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченої перешкоджає перебуванню нею у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов'язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 21 грудня 2018 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 – 316, 369 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, на 31.10.2018 року о 15-30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді – Корольчук Н.В., суддів Бочко Ю.І., Зубова О.С.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачену, захисника, представника малолітнього потерпілого.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 21 грудня 2018 року включно.

Роз’яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченої в місці попереднього ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6