Постанова № 77325855, 23.10.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1409/18

Провадження № 3/455/693/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 31.08.2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2018 року не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.10.2018 року не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23.10.2018 року не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та пояснив, що боліла нога, тому не міг з'явитися для реєстрації, однак, працівників поліції не повідомляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №306801 від 04.10.2018 року, серії ГР №361553 від 19.10.201 року, серії ГР №306811 від 23.10.2018 року, рапортами дільничного офіцера поліції сектору превенції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 04.10., 19.10., 23.10.2018 року ОСОБА_2, листками контролю за дотриманням установлених обмежень, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.08.2018 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 02.10.2018 року, не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду, крім того, 09.10.2018 року, не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду, також, 23.10.2018 року, не з'явився для реєстрації в Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року про продовження адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об’єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, стан його здоров'я, який, згідно довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством Старосамбірської районної ради «Добромильська районна лікарня» №11 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин звертався в приймальне відділення КНП СРР «Добромильська районна лікарня», був оглянутий лікарем – хірургом, проведена рентгенографія лів.гомілково – ступневого суглобу №3467. Діагноз: Дисторзія зв'язок лів.гомілково – ступневого суглобу, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко