Ухвала суду № 77325841, 23.10.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/358/18

Провадження № 1-кп/455/140/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області – залі судових засідань, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого на посаді помічника лісничого Хирівського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», військовозобов’язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення – прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, представника потепілого – ОСОБА_3;

сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000130 від 15.02.2018 року, який 10.04.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, обіймаючи посаду лісничого Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи службовою особою на яку покладено контроль за збереженням товарно-матеріальних цінностей лісництва, додержання правил відпуску деревини, раціональним використанням лісосировинних ресурсів, правильним веденням всіх видів лісогосподарської діяльності лісництва, збереженням, своєчасним відновленням лісових ресурсів, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення п.3.9 Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 19 грудня 2003 р. № 205, без наявності, виписаного у встановленому порядку ПП ОСОБА_5, наряду на відпуск лісопродукції та оплати за таку, перебуваючи у приміщенні Добромильського лісництва, що за адресою: Львіська область, м. Добромиль, пл. Ринок, 3, в період 04.02.2011 по 23.06.2011 та з 14.09.2011 по 31.11.2011, допустив відпуск лісопродукції ПП ОСОБА_5 на загальну суму 57048 гривень 35 копійок, чим завдав істотну шкоду Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» ЄДРПОУ 30742131 на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість), тобто у неналежному виконанні ним своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, яке було ним подано в канцелярію суду 19.10.2018 року, пояснивши, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення мало місце в період із 04.02.2011 року по 23.06.2011 року та із 14.09.2011 року по 31.11.2011 року, станом на даний час минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності. Також пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4Є також підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної підстави.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1, навпаки, подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, яке також підтримав його захисник.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули в тому числі три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 судимості немає, злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинив в період з 04.02.2011 року по 23.06.2011 року та з 14.09.2011 року по 31.11.2011 року, у зв»язку з чим на час розгляду судом з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності за ч.1 ст. 367 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44, п.2 ч.1 ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Й.Ніточко