Рішення № 77325630, 23.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1995/18

Провадження №: 2/332/1086/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі укладеного 27.03.2013 року договору про користування електричною енергією №544521335, але обов'язки по сплаті за спожиту електроенергію позивач не виконує належним чином , у зв'язку з чим виник борг у сумі 5131 грн. 35 коп , за період з 24.02.2016 по 27.05.2017 року . Позивач просить стягнути вказану заборгованість.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі укладеного 27.03.2013 року договору про користування електричною енергією №544521335.

Сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. та Договором

Відповідно до п.1 ПКЕЕН, ці правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно з п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Так, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 24.02.2016 р. по 27.05.2017 р., відповідачем було спожито 4773 кВт год., вартістю 5131,35 грн. За вищевказаний період оплат від споживача не надходило , тому борг за спожиту електричну енергію складає 5131,35 грн., який на цей час не сплачено ( а.с. 4)..

Вартість спожитої відповідачем електричної енергії визначено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснюється державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

На підставі ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На теперішній час відповідачем не виконано обов'язків договору щодо сплати за спожиту електричну енергію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення та умов договору, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережзаборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 5131(п'ять тисяч сто тридцять одну ) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпонесені судові витрати у сумі 1762 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В.Сінєльнік