Ухвала суду № 77325370, 23.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18818/18

н/п 1-кп/640/1072/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Губської Я.В.,

суддів Бородіної Н.М., Нев*ядомського Д.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

прокурора Бойчука О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120182204900003649 від 28.08.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, звільнився 20.04.2018 року за відбуттям строку покарання, без місця реєстрації, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність справи визначена правильно, у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для їх скасування у суду немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла підтримала прокурора, просила призначити справу до судового розгляду щодо продовження міри запобіжного заходу просила вирішити на розсуд суду. Подала клопотання про прийняття цивільного позову та повернення речових доказів.

Захисник не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, з приводу клопотання про продовження міри запобіжного заходу за погодженням з обвинуваченням позиції просила вирішити на розсуд суду. З приводу прийняття цивільного позову не заперечувала.

Обвинувачений зазначив про можливість призначення провадження до судового розгляду, щодо міри запобіжного заходу, прийняття позову, повернення доказів - на розсуду суду.

Прокурор з приводу клопотання потерпілої щодо повернення речових доказів заперечував, зазначаючи про передчасність заявлення даного клопотання, оскільки дані докази можуть бути предметом дослідження в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_2 офіційних джерел існування не має, та не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, ті обставини, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів.

Підстав для визначення іншої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не вбачає, і дана позиція узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року.

Стосовно клопотання потерпілої про повернення речових доказів, суд відхиляє, оскільки дане клопотання є передчасним та може бути вирішеним тільки під час судового рішення по справі під час судового розгляду.

Цивільний позов потерпілої суд приймає та вручає його копії учасникам с удового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України - на 02 листопада 2018 року об 14-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21 грудня 2018 року.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, вручити учасникам судового розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення речових доказів – відмовити.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Головуючий суддя Я.В.Губська

Суддя Н.М.Бородіна

Суддя Д.В.Нев*ядомський