Ухвала суду № 77325320, 23.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17086/18

н/п 2-з/640/233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі – Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

19.10.2018 року до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири №82, що знаходиться по проспекту Науки, буд.9Д в м. Харкові (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 2019329663101), що належить на праві власності ОСОБА_3, а також заборонити відчуження нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 15,17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17ж, 17з, 17и, 17к, 17л, 17м, 19, 19а, 19б, 19в, 19г в літ «А-10», загальною площею 316,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Чайковська, будинок 6, (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 18228826), що належать на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що сума позовних вимог до кожного з відповідачів є значною, а доля їх повернення ставить під сумнів реальність виконання можливого рішення суду, також позивач має підстави вважати, що відповідачі уникатимуть дій щодо можливого реального виконання рішення суду, а тому єдиним можливим способом забезпечення виконання рішення суду є звернення стягнення на належне боржникам майно. Крім того, дізнавшись про існування даної справи про стягнення коштів, відповідачі в будь-який момент можуть здійснити відчуження всього належного їм майна з метою уникнення відповідальності за невиконання рішення суду, що може унеможливити поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США у гривнях за офіційним курсом долара США на день ухвалення рішення, стягнути з ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти в розмірі 23 100 доларів США у гривнях за офіційним курсом долара США на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 2019329663101, опис об’єкта: 2-кімнатна, загальна площа 85 кв.м., житлова площа 45 кв.м. , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, розмір частки: 1, з 12.09.2016, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 31435517 від 16.09.2016 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 15,17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17ж, 17з, 17и, 17к, 17л, 17м, 19, 19а, 19б, 19в, 19г в літ «А-10», загальною площею 316,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Чайковська, будинок 6, (реєстраційний номер майна: 18228826), що належать на праві власності ОСОБА_4.

З урахуванням змісту та розміру позовних позивача, мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав позивача, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та заборонити відчуження наступного нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 85 кв.м., житловою площею 45 кв.м., належної ОСОБА_3, нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 15,17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17ж, 17з, 17и, 17к, 17л, 17м, 19, 19а, 19б, 19в, 19г в літ «А-10», загальною площею 316,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Чайковська, будинок 6, що належать на праві власності ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (Луганська обл., смт Білокуракине, вул.Словянська, б.14) - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження двокімнатної квартири, загальною площею 85 кв.м., житловою площею 45 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 2019329663101, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1).

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 15,17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17ж, 17з, 17и, 17к, 17л, 17м, 19, 19а, 19б, 19в, 19г в літ «А-10», загальною площею 316,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чайковська, будинок 6, реєстраційний номер майна: 18228826, що належать на праві власності ОСОБА_4 (61002, АДРЕСА_2, 01.01.1963 р.н.).

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для відома, в Департамент реєстрації Харківської міської ради - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя –