Рішення № 77324921, 05.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/964/18

Справа №760/8688/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, її чоловік, факт родинних відносин зі спадкодавцем підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданим місцевим бюро реєстрації актів цивільного стану м. Києва. На підставі рішення виконкому Залізничного району Ради від 13.08.1973 року № 1450 ОСОБА_2 06 грудня 1973 року видано ордер НОМЕР_2 на жиле приміщення на сім'ю, що складається з трьох чоловік, у квартирі АДРЕСА_1. Оскільки, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, остання звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Також вказала, що спадкоємцем першої черги є її донька, ОСОБА_3, яка не подавала заяви про відмову від належної їй частки спадкового майна.

Позивач посилалась на те, що 18 січня 2017 року за № 84 Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою було зареєстрована її заява щодо прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. Згідно цієї заяви державний нотаріус відкрив спадкову справу за № 35/2017.

Зазначено, що 21 квітня 2017 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1, на підставі п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

Вказано, що згідно реєстраційного посвідчення виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1992 року квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі Довідки ЖБК «Аерофлот» № 14 від 17 грудня 1992 року та записано в реєстрову книгу № 58 за реєстровим номером № 592, але позивач зверталася до ЖБК «Аерофлот» з запитом щодо видачі зазначеної вище довідки, однак, дана довідка в архівах ЖБК відсутня, натомість кооператив видав 26.01.2017 довідку про відсутність будь-якої заборгованості по зазначеній квартирі.

Позивач пояснила, відповідно до інформаційної довідки, наданої 01 лютого 2017 року Комунальним підприємством Київської міської ради Київським міським бюро технічної інвентаризації на запит Київської державної нотаріальної контори № 9 також повідомлено, що дана квартира зареєстрована на праві власності на ім'я мого померлого чоловіка на підставі Довідки ЖБК «Аерофлот» № 14 від 17.12.1992, однак цієї довідки в них також нема.

На підставі вищевикладеного просила задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою судді від 24.05.2017 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 25.09.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, представник позивача подала до суду заву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. В матеріалах справи наявний відзив представника відповідача, в якому сторона відповідача просила суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно законодавства та слухати справу у відсутність представника КМР.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1992 року квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі Довідки ЖБК «Аерофлот» № 14 від 17 грудня 1992 року та записано в реєстрову книгу № 58 за реєстровим номером № 592.

18.01.2017 позивачка звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, інші спадкоємці не зверталися із заявою про прийняття спадщини.

21.04.2017 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Згідно рішення виконкому Залізничного району Ради від 13.08.1973 № 1450 ОСОБА_2 06 грудня 1973 року видано ордер НОМЕР_2 на жиле приміщення на сім'ю, що складається з трьох чоловік, у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1992 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 па праві особистої власності на підставі Довідки ЖБК «Аерофлот» № 14 від 17 грудня 1992 року та записано в реєстрову книгу № 58 за реєстровим номером № 592.

Відповідно до, Інформаційної довідки, наданої 01 лютого 2017 року Комунальним підприємством Київської міської ради Київським міським бюро технічної інвентаризації на запит Київської державної нотаріальної контори № 9 також повідомлено, що дана квартира зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2 на підставі Довідки ЖБК «Аерофлот» № 14 від 17.12.1992.

Дані обставини підтверджуються матеріалами витребуваної судом спадкової справи №35/17 відносно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що за встановлених обставин, право власності квартиру може бути визнано судом за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Водночас, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані.

Відтак, за позивачкою слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 392, 1216, 1218, 1265 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова