Ухвала суду № 77324853, 16.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17402/16-ц

Ухвала

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Мовлянова М.В,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПоршеМобіліті» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 527927,87 грн. та судові витрати.

08.05.2018р. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вимоги якого обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 самостійно підписувала лише Кредитний договір №50006886 від 23.11.2012р. та загальні умови кредитування (додаток до договору №50006886 від 23.11.2012р. Інші документи, Договір добровільного страхування наземного транспорту РМ №177585Га/12 скв від 27.11.2012р. та Договір про внесення змін (додаткова угода №1 до Кредитного договору №50006886 від 23.11.2012р.) від 03.12.2013 р. ОСОБА_2 не підписувались.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність, повідомила, що вона принесла оригінали укладених між сторонами договорів, які витребувані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8, звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смертю виконавця), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, відносно якої ставиться питання ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву на отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін.)

Разом з тим, звертаючись з клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представником відповідача не наведено ґрунтовних підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням предмету позову, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, що є окремим предметом дослідження в межах розгляду цивільної справи.

Крім того, суд враховує, що предметом розгляду даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором №50006886 від 23.11.2012р., а не дійсність договору добровільного страхування наземного транспорту РМ №177585Га/12скв від 27.11.2012 року та договору про внесення змін (додаткова угода №1 до Кредитного договору №50006886 від 23.11.2012р.) від 03.12.2013 р.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.