Ухвала суду № 77324818, 23.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/83/18

Справа № 754/9507/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

(повну ухвалу суду виготовлено 23 жовтня 2018 року)

22 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Приватний виконавець ОСОБА_2 - відповідач

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - заінтересована особа

ОСОБА_3 - заінтересована особа

Літвінов О.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на порушення своїх прав, як сторони виконавчого провадження, просить: визнати дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56004971 від 20.03.2018 року та постанови про арешт майна боржника від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 56004971 неправомірними і скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56004971 від 20.03.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 56004971.

У судовому засіданні адвокат заявника скаргу підтримав і просив про її задоволення.

Приватний виконавець та його представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, представник приватного виконавця: ОСОБА_5 повідомлявся під розписку.

Інші учасники справи також у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

07.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором кредиту.

На підставі зазначеного виконавчого листа, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56004971 від 20.03.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 56004971.

ПАТ «Державний ощадний банк України» є державним банком, що підтверджується наявним у матеріалах справи, витягом із статуту ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, 2. Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи.

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання ним вищевказаної норми права та які б спростовували доводи і вимоги скарги, приватний виконавець та його представник суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56004971 від 20.03.2018 року та постанови про арешт майна боржника від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 56004971 неправомірними.

Скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, РНОКПП або ЄДРПОУ (не встановлено) про відкриття виконавчого провадження № 56004971 від 20.03.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 20.03.2018 року у виконавчому провадженні № 56004971.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на приватного виконавця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, РНОКПП або ЄДРПОУ (не встановлено).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: