Ухвала суду № 77324685, 01.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/7559/17

Провадження 2/524/484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання 01.10.2018 позивачі за первісним та зустрічним позовами не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім того, сторони не з'явилась в судове засідання, призначене на 14.06.2018, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачі повторно не з’явились і не повідомили суд про причини неявки, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз’яснивши, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, приймаючи до уваги те, що судом залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.10.2017.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2017 у виді арешту та заборони відчуження майна, накладених на:

- цех борошняних та кондитерських виробів з надбудовою мансардного поверху літ. «А», «А1», «Ам», «а4», «а5», «а6», «а7, «а8»; загальна площа 1888 кв.м; знаходиться за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, провулок Твардовського О., будинок 5; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 737338853104;

-нежитлові будівлі; адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Твардовського О., будинок 5; реєстраційний номер майна 29342692;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку; кадастровий номер: 5310436100:06:001:0972; площа ділянки 917 кв.м; адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Ревенка (вулиця ОСОБА_3), 28-Б; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 435263253104;

-автомобіль марки КРАЗ, модель 6510, об’єм двигуна 14860, рік випуску 1992, зареєстрований 28.12.2012р.,

-автомобіль марки КРАЗ, модель 250, об’єм двигуна 14860, рік випуску 1993, зареєстрований 28.12.2012р.,

-автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 312D, об’єм двигуна 2874, рік випуску 1996, зареєстрований 29.07.2014;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2017 у виді заборони відчуження об’єктів інтелектуальної власності, промислових зразків на користь третіх осіб, у тому числі на підставі заяви про відмову від торгової марки, патенту повністю або частково) та вчинення дій щодо їх перереєстрації на користь третіх осіб, щодо наступних об’єктів:

Торговельна маркаДата реєстраціїНомер свідоцтваДата публікації та номер бюлетняPlombirini25.05.201722699725.05.2017, бюл. № 10/2017ОСОБА_425.01.201620804325.01.2016, бюл. № 2/2016Цукерка султанова10.12.201520643410.12.2015, бюл. № 23/2015ОСОБА_510.12.201520643310.12.2015, бюл. № 23/2015Кондитерський альянс25.02.201519643725.02.2015, бюл. № 4/2015ЛАУРА25.02.201519643325.02.2015, бюл. № 4/2015ФУРОР25.02.201519643225.02.2015, бюл. № 4/2015Тропічна насолода25.02.201419457125.12.2014, бюл. № 24/2014ЖИЗЕЛЬ10.12.201419431710.12.2014, бюл. № 23/2014РАЙСКИЙ ОСТРОВ10.12.201419431610.12.2014, бюл. № 23/2014ПУНШ10.12.201419431510.12.2014, бюл. № 23/2014Стрункість може бути смачною10.10.201419170310.10.2014, бюл. № 19/2014SUVOROV25.06.201418751725.06.2014, бюл. № 12/2014Світлофор10.04.201418393610.04.2014, бюл. № 7/2014Мій шоколадний заєць10.01.201418052610.01.2014, бюл. № 1/2014Емір10.01.201418052510.01.2014, бюл. № 1/2014ОСОБА_610.12.201317958010.12.2013, бюл. № 23/2013Ойла Махіто11.11.201317817611.11.2013, бюл. № 21/2013Аммія10.06.201317172810.06.2013, бюл. № 11/2013ОСОБА_725.04.201316993625.04.2013, бюл. № 8/2013ОСОБА_810.12.201216429810.12.2012, бюл. № 23/2012ОСОБА_910.12.201216429710.12.2012, бюл. № 23/2012ОСОБА_9 Мен10.12.201216429610.12.2012, бюл. № 23/2012ОСОБА_10 Мен10.09.201216114310.09.2012, бюл. № 17/2012ОСОБА_1010.09.201216114210.09.2012, бюл. № 17/2012ОСОБА_1110.09.201216114110.09.2012, бюл. № 17/2012Моніка25.11.201114828725.11.2011, бюл. № 22/2011Світ солодких ідей25.11.201114828625.11.2011, бюл. № 22/2011Совіньйола25.11.201114828125.11.2011, бюл. № 22/2011ОСОБА_725.08.201114379325.08.2011, бюл. № 16/2011ЛЕДІ НІЧ25.08.201114379225.08.2011, бюл. № 16/2011Макова смакота25.03.201113677525.03.2011, бюл. № 6/2011 Номер патента на винахід (корисну модель)Дата публікації про видачу патентуНазва 8570925.11.2013Склад для виготовлення пісочного кондитерського виробу 5358911.10.2010Кондитерський виріб

Номер реєстрації (номер патента)Дата з якої є чинними права на промисловий зразокНазва Дата публікації та номер бюлетеня1918810.07.2009Кондитерський виріб10.07.2009 №131918910.07.2009Кондитерський виріб10.07.2009 №131919010.07.2009Кондитерський виріб10.07.2009 №132057612.07.2010Кондитерський виріб12.07.2010 №132235125.10.2011Кондитерський виріб25.10.2011 №202284012.03.2012Етикетка упаковки12.03.2012 №52366410.09.2012Етикетка упаковки10.09.2012 №172366510.09.2012Кондитерський виріб10.09.2012 №172366610.09.2012Кондитерський виріб10.09.2012 №172366710.09.2012Кондитерський виріб10.09.2012 №172393412.11.2012Кондитерський виріб12.11.2012 №212393512.11.2012Кондитерський виріб12.11.2012 №212408010.12.2012Кондитерський виріб10.12.2012 №232408410.12.2012Кондитерський виріб10.12.2012 №232438025.02.2013Кондитерський виріб25.02.2013 №42438125.02.2013Кондитерський виріб25.02.2013 №42438325.02.2013Кондитерський виріб25.02.2013 №42445411.03.2013Кондитерський виріб11.03.2013 №52552710.10.2013Кондитерський виріб10.10.2013 №192552810.10.2013Кондитерський виріб10.10.2013 №192552910.10.2013Кондитерський виріб10.10.1013 №193267910.08.2016Етикетка упаковки10.08.2016 №153268010.08.2016Графічний елемент10.08.2016 №15

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць