Ухвала суду № 77323328, 22.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7016/18

Провадження № 2/635/3219/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, Третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю,

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», місце реєстрації: 62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кільцева, б.41,

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 62418, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позовній заяві позивач просить суд:

-зобов’язати громадянку ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлове приміщення №ХХІІІ, на 7 поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку №3 по вул. Квартальній у смт Пісочин Харківського району Харківської області, шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» є власником нежитлового приміщення №ХХІІІ, розташованого на 7 поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку №3 по вул. Квартальна у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, загальною площею: 7,8 кв.м. Однак, на даний час його самовільно займає громадянка ОСОБА_1 надалі, яка порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження майном. Більше того, було самовільно прибудовано стіну та встановлено на неї металеві двері із замком для облаштування тамбуру, що становить додаткову перешкоду для доступу до нежитлового приміщення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, Третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення засідання на 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко