Ухвала суду № 77321798, 23.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/593/17

провадження № 2/631/298/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності посвідченої державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контрори Харківської області 18.07.2017 року зареєстрованої в реєстрі за № 941, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме що позивач є рідною донькою ОСОБА_5, який помер 23 квітня 2016 року та ОСОБА_6, яка померла 08 грудня 2016 року та продовжити їй строк для прийняття спадщини після померлої 08 грудня 2016 року ОСОБА_6.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 12.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.09.2018 року за № 941 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Трояновською Т.М., визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування від Державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_6, яка померла 08 грудня 2016 року, та ОСОБА_5, який помер 23 квітня 2016 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що витребувані докази мають суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Позивач, ОСОБА_2, у підготовчому судовому засідання заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання ОСОБА_2 та її представника про витребування копій спадкових справ слід задовольнити.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року № 7460/03 та п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» від 08.04.2010 року заява № 78789/04 наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів від Державної нотаріальної контори Харківської області, позивач та відповідач по справі не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 258 – 261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_6, яка померла 08 грудня 2016 року, та ОСОБА_5, який помер 23 квітня 2016 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та продовження строку на прийняття спадщини, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська