Ухвала суду № 77321647, 23.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/285/17

провадження № 2/631/237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

25.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18 червня 2016 року, на житловий будинок загальною площею 69,1 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Жовтнева №25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 08.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2018 року за № 1178 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Трояновською Т.М., визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з’явилися. Через канцелярію суду представник позивача, ОСОБА_4 наддала заяву відповідно до якої просила провести підготовче засідання, що призначене на 23.10.2018 року без її участі та участі позивача, а також заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, що померла 18.06.2016 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що витребувані докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, та визначеня кола спадкоємців.

Голова Нововодолазької селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечував.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування копії спадкової справ слід задовольнити.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Державної нотаріальної контори Харківської області, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 – 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (63202 Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі № 61187266).

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська