Ухвала суду № 77321639, 23.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15195/18

Номер провадження 1-кс/643/4926/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Арсені О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220470005445 від 30.09.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, в останнє 12.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, відносно якого 26.09.2012 Київським районним судом м. Харкова скасовано відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України та направлено останнього для відбуття покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.10.2015 звільнений з Диканівської ВК № 12 Харківської області за відбуттям строку покарання, реєстрації місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 29.09.2018 приблизно о 15:00, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 109, підійшов до будівлі КП «Салтівське трамвайне депо», переліз через огорожу, таким чином проник на охоронювану територію, де підійшов до одного з цехів, звідки викрав кільце вагону Т-3 вартістю – 456,92 грн. та кришку продовжної балки трамвайного вагону Т-3, вартістю – 539,07 грн., після чого, разом із викраденим майном направився до огорожі, однак був затриманий охоронцем вказаного підприємства. Тим самим, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі і останній не мав можливості розпорядитися викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 намагався спричинити КП «Салтівське трамвайне депо» матеріальний збиток на загальну суму 995,99 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, як і законних джерел отримання заробітку, не володіє міцними соціальними зв’язками, що негативно впливає на його репутацію, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення злочинів в майбутньому.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, розлучений, офіційно не працює. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення корисливих злочинів і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, 19.03.1985р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:30 години 23.10.2018.

Строк дії ухвали до 17:30 години 21.12.2018.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 у справі № 643/15195/18 (провадження № 1-кс/643/4926/18) відносно ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.