Вирок № 77321324, 23.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2377/18

Номер провадження 1-кп/623/244/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Козир М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/244/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ніч на 03.07.2018, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, з якої при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, викрав чавунну батарею із 7 секцій загальною вагою 50 кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно в висновком судово-товарознавчої експертизи № 2037/18 від 13.07.2018, на суму 312,50 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, близько 11 години, 10.08.2018, діючи із корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через отвір у паркані, проник на охоронювану територію ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 6.1, де із даху енергосилового цеху таємно викрав елементи металевої огорожі та елементи металевої труби загальною вагою 74,65 кг, чим, згідно в висновком судово-товарознавчої експертизи № 2452/18 від 30.08.2018, заподіяв ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» матеріальну шкоду на суму 466 грн. 56 коп.

В судове засідання потерпілі не з'явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочині, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 офіційно не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високі, виправлення ОСОБА_1 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи відсутність судимостей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2037/18 від 13.07.2018, у розмірі 300 грн. 00 коп., та на проведення судової товарознавчої експертизи № 2452/18 від 30.08.2018, у розмірі 300 грн. 00 коп. які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - чавунну батарею вагою 50 кг повернуту власнику під розписку та елементи металевої огорожі та елементи металевої труби загальною вагою 74,65 кг, передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов